Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5433/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ПНД N 7 на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

Участковому врачу-психиатру ГКУЗ ПНД N 7 ДЗМ Борисову Б.Б. в принятии заявления о принудительном освидетельствовании Нежинской Н.И. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Врач-психиатр ПНД N 7 Борисов Б.Б. обратился в суд с заявлением о принудительном освидетельствовании Нежинской Н.И., у которой предполагается наличие тяжёлого психического расстройства; она совершает действия, дающие основания предполагать наличие у неё такого расстройства, которое обуславливает существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит ПНД N 7 в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПНД N 7 по доверенности Саркисян Н.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта указанных в заявлении конкретных обстоятельств.

Отказывая врачу-психиатру ПНД N 7 в принятии данного заявления, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, придя к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Одновременно суд указал, что основанием для медицинского освидетельствования Нежинской Н.И. указано совершение ею действий, представляющих опасность для себя и окружающих; при этом решение о психиатрическом освидетельствовании лица принимается врачом-психиатром самостоятельно, а потому такие требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из поданного в суд заявления врача-психиатра ПНД усматривается, что он просил принудительно освидетельствовать Нежинскую Н.И., у которой предполагается наличие тяжёлого психического расстройства; она совершает действия, дающие основания предполагать наличие у неё такого расстройства, которое обуславливает существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Это обстоятельство осталось без внимания суда при решении вопроса о принятии заявления. С учётом указанных в заявлении обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление врача-психиатра ПНД N 7 о принудительном освидетельствовании Нежинской Н.И. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи