Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-5877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Трофимец М.С.,

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Трофимцу М* С* его заявление об оспаривании действий (бездействия) УВД по ЦАО г.Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Трофимец М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) УВД при ЦАО г.Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2011г. заявление Трофимца М.С. об оспаривании действий (бездействия) УВД ЦАО г.Москвы было оставлено без движения для устранения выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения определения.

В связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Таганского районного суда г.Москвы от *г. судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Трофимец М.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение об оставлении заявления без движения он не получал.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Трофимца М.С., судья исходил из того, что в установленный определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 09.12.2011г. срок заявитель не исправил выявленные недостатки.

С изложенными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Представленные в судебное заседание материалы не содержат подтверждений о вручении заявителю определения об оставлении заявления без движения. Получение указанного определения отрицает в частной жалобе и Трофимец М.С.

При указанных обстоятельствах, у судьи на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали основания для возвращения заявления Трофимцу М.С., который был лишен возможности исполнить в установленный судьей срок определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2012г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2012г. отменить, направить заявление Трофимца М.С. для разрешения вопроса в суд первой инстанции, со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи