Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-9057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Чистова В.В.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Швец А.А., Швец Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредиту в размере ******** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Швец А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет оплаченной государственной пошлины ******** рублей.

Взыскать с Швец Юлии Александровны в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет оплаченной государственной пошлины ******** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью ******** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный по адресу: ********, принадлежащий Швец А.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены заложенного имущества в размере ******** рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Швец А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании пояснил, что при установлении судом порядка и способа реализации заложенного имущества и начальной продажной цены в связи с отказом истца от оплаты судебной экспертизы следует применить оценку стоимости заложенного имущества, представленную стороной ответчика.

Ответчик Швец Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Судом постановленоуказанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит истец ОАО АКБ "РОСБАНК", не соглашаясь с применением судом статьи 333 ГК РФ, а также размером начальной продажной цены заложенного имущества, установленного судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Белодедова Е.О., представителя ответчика Швец А.А. по доверенности и ордеру адвоката Чистова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ******** года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Швец А.А. заключен кредитный договор N ********, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика Швец А.А. денежные средства в размере ******** долларов США, сроком на ******** месяцев под ********% годовых, для индивидуального жилищного строительства, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора Швец А.А. обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в размере ******** долларов США.

Согласно п. 7.2 кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ******** долларов США на счет ********, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного или частичного исполнения обязательств по заключенному договору, путем направления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случаях, предусмотренных ст. 8 кредитного договора, в том числе, если заемщик нарушает сроки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, а также иных случаях установленных положениями п. 8.1-8.1.11 кредитного договора.

В обеспечение исполнения Швец А.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ******** года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Швец Ю.А. заключен договор поручительства N********, согласно п. 1.2 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Начиная с февраля 2009 года Швец А.А. прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита.

Требования Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) о досрочном возврате кредита заемщиками исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена. Ответчики обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ******** года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Швец А.А. заключен договор залога земельного участка общей площадью ******** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный: ********, согласно которому Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) приняло в залог от Швец А.А., принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок.

******** года между АКБ "Росбанк" ОАО и Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) заключен договор присоединения, согласно которому стороны определили порядок, условия и иные вопросы, связанные с реорганизацией АКБ "Росбанк" ОАО в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании основного долга в размере ******** долларов США, процентов - ******** долларов США, неустойки за просрочку платежей в размере ******** долларов США, поскольку ответчики надлежащим образом, принятые по кредитному договору обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду не представили.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью ******** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный: ********, суд правомерно исходил из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, с учетом заключенного между сторонами договора залога.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков Швец А.А., Швец Ю.А. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере ******** рублей.

При этом, суд правомерно отказал истцу в требованиях о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, поскольку в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено документов, свидетельствующих о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При этом, разрешая требования иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд руководствуясь положениями статьи ст. 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер с ******** долларов США до ******** рублей признав несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При указанных обстоятельствах выводы суда в названной части следует признать правомерными.

При установлении начальной продажной цены земельного участка равной ******** рублей, являющегося предметом залога, суд первой инстанции руководствовался его стоимостью согласно отчета ООО "Служба профессиональной оценки", представленного ответчиком (л.д.208-236).

Оспаривая указанное решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом начальной продажной цены объекта залога без учета положений пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере ******** рублей.

В этой связи, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Заложенное имущество - земельный участок общей площадью ******** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный: ******** подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ******** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью ******** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный по адресу: ********, принадлежащий Швец А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******** рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: