Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-11892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Свиренко О.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ассоциации "**" Синцова Ю.Г. на решение Пресненского районного суда г .Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Саенко Е.Б. к Некоммерческому партнерству (***" (НП "*** ") о признании частично недействительным пункт инструкции удовлетворить.

Признать недействительным п. 4 Инструкции Некоммерческого партнерства (***" от 25 мая 2015 года, согласно которого определено, что по достижении целей сбора и обработки документов членов саморегулируемой организации специалисту по работе с клиентами надлежит хранить, использовать, копировать и п ередавать по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документы, с одержащие персональные данные и указанные в п. 1.3 (копии дипломов работников о высшем или среднем профессиональном образовании соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (не менее 3-х дипломов работников о высшем профессиональном образовании или не менее 5-ти дипломов работников о среднем профессиональном образовании, для индивидуального предпринимателя - диплом, подтверждающий о наличии у индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля), копии трудовых книжек работников (стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование, для индивидуального предпринимателя стаж работы по специальности должен составлять не менее чем пять лет), копии удостоверений о повышении квалификации (повышение квалификации должно осуществляться не реже чем один раз в пять лет), копии квалификационных аттестатов работников, копии трудовых договоров) п.п. 2.1, 3.1 (копии дипломов работников о высшем или среднем профессиональном образовании соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копии трудовых книжек работников, копии удостоверений о повышении квалификации, копии квалификационных аттестатов работников, копии трудовых договоров.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "*** " государственную пошлину в размере *** рублей ** копейку в доход бюджета г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Саенко Е.Б. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "***" (***) о признании частично недействительным пункта инструкции.

В обосновании своих требований указав, что она работает в должности специалиста по работе с клиентами Некоммерческого партнерства " ***".

НП "***" является саморегулируемой организацией (СРО). Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций от 03 октября 2012 года за N *** ответчику присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

25 мая 2015 года генеральным директором Синцовым Ю.Г. был издан приказ, которым введена в действие Инструкция Некоммерческого партнерства "*** " (Инструкция). С приказом и положениями Инструкции истец была ознакомлена в тот же день, 25 мая 2015 года под роспись.

Согласно п. 1 указанной Инструкции целями сбора и обработки документов членов саморегулируемой организации являются: 1) Принятие решение о приеме или отказе в приеме в члены саморегулируемой организации, выдача свидетельства о допуске, 2) Принятие решения о внесении изменений или отказе о внесении изменений в свидетельство о допуске, принятие решения о приостановлении, возобновлении (или отказе в возобновлении), прекращении действия данного свидетельства, о прекращении членства с связи с добровольным выходом, 3) Проведение проверки деятельности члена саморегулируемой организации, вынесение Акта Контрольно-Дисциплинарного Комитета по итогам проверки члена, 4) Определение и применение мер дисциплинарного воздействия к члену саморегулируемой организации, вынесение Акта Контрольно-Дисциплинарного Комитета с указанием мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 7 Инструкции, Саенко Е.Б. должна знать и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, касающееся выполнения работы по ведению дел членов Ассоциации (в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152- ФЗ) и руководствоваться в работе Инструкцией.

Ознакомившись с положениями Инструкции истец пришла к выводу о том, что Инструкция НП "***" не соответствует нормам действующего законодательства. Выполняя данную Инструкцию, она нарушает нормы законодательства и может понести ответственность, так как согласно п. 6 Инструкции специалист по работе с клиентами несет персональную ответственность за надлежащее хранение, использование, копирование и передачу по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документов членов саморегулируемой организации, указанных в п. 3, п. 4 настоящей Инструкции, обработку персональных данных.

Истец неоднократно обращалась к Генеральному директору с пояснениями о недопустимости таких действий, ей было сказано, что руководство не находит ничего предосудительного в хранении, использовании, копировании и передаче по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документов, содержащих персональные данные по достижении цели их обработки. Генеральный директор предположил, что указанные документы могут потребоваться НП "***" в будущем, в связи с чем их возврат субъекту персональных данных, а тем более уничтожение, нецелесообразны. На обращение к Генеральному директору с просьбой привести Инструкцию в соответствие с нормами законодательства, ответа получено не было.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое принято судом.

Истец, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ассоциации "***" Синцов Ю.Г., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Саенко Е.Б., возражавшую против отмены постановленного решения, представителя ответчика Ассоциации "***" по доверенности Котенкова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что НП ""***" является саморегулируемой организацией (СРО). Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций от 03 октября 2012 года за N *** ответчику присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Саенко Е.Б., работает в должности специалиста по работе с клиентами Некоммерческого партнерства "**".

25 мая 2015 года генеральным директором Синцовым Ю.Г. был издан приказ, которым введена в действие Инструкция Некоммерческого партнерства " *** " (Инструкция).

С приказом и положениями Инструкции истец была ознакомлена в тот же день, 25 мая 2015 года под роспись.

Согласно ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ, для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы: заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица); документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

В силу ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются: требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование; требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно, и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части работниками и индивидуальным предпринимателем с проведением аттестации.

Как следует из ч. 2 ст. 55.13 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

Частью 10 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член саморегулируемой организации вправе обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Кроме того, законом предусмотрено, что при применении саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, саморегулируемая организация имеет право приостановить действие свидетельства о допуске к работам, прекратить действие свидетельства о допуске к работам (п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ). Возобновление действия свидетельства о допуске к работам, приостановленного вследствие несоблюдения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, осуществляется по результатам проверки результатов устранения выявленных нарушений и принятия решения саморегулируемой организации о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам (ч. 3 ст. 55.1 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленной в материалы дела Инструкции следует, что ею установлены различные цели сбора и обработки документов членов саморегулируемой организации, а также определен перечень документов, необходимых для достижения целей сбора и обработки.

Судом было установлено, что среди перечня документов, необходимых для достижения целей сбора и обработки НП "***", указанных в Инструкции имеются документы, содержащие персональные данные работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Этими документами являются копии документов, подтверждающие соответствие членов СРО требованиям к выдаче свидетельства о допуске в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, а именно: копии дипломов о высшем профессиональном образовании и среднем профессиональном образовании работников, копии трудовых книжек работников, подтверждающие стаж работы по специальности, копии свидетельств о повышении квалификации с проведением аттестации работников, копии трудовых договоров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 1, п. 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Сторонами не оспаривается, что члены СРО (юридические лица, индивидуальные предприниматели) не передают НП "***" согласия своих работников на обработку персональных данных.

Учитывая, что нормы п. 3 ч. 2 ст. 55.6, ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного Кодекса РФ содержат требования, обязывающие саморегулируемую организацию осуществлять исключительно действия по проверке документов, необходимых для принятия дальнейшего решения о приеме в члены СРО или отказе в приеме, цель обработки персональных данных работников члена СРО является достигнутой именно с момента принятия решения о приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске, принятия решения о внесении изменений или отказе о внесении изменений в свидетельство о допуске, принятия решения о приостановлении, возобновлении (или отказе в возобновлении), прекращении действия данного свидетельства, о прекращении членства в связи с добровольным выходом, проведения проверки деятельности члена саморегулируемой организации, оформления Акта Контрольно- Дисциплинарного Комитета по итогам проверки члена, определения о применении мер дисциплинарного воздействия к члену саморегулируемой организации, оформления Акта Контрольно- Дисциплинарного Комитета с указанием мер дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшая обработка: хранение, использование, копирование и передача по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документов, содержащих персональные данные по достижении цели их обработки противоречит нормам ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ " О персональных данных".

В соответствии с ч. 9 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ, саморегулируемая организация в отношении каждого лица, принятого в члены саморегулируемой организации, ведет дело члена саморегулируемой организации. В состав такого дела входят: документы, представленные для приема в члены саморегулируемой организации и выдачи свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; документы, представленные для внесения изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для приостановления, возобновления, прекращения действия данного свидетельства, добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; документы о результатах осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью члена такой организации; документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении члена такой организации; иные документы в соответствии с решением саморегулируемой организации. Согласно ч. 10 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат бессрочному хранению в саморегулируемой организации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ч. 9-10 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ не определено, что в составе дел членов саморегулируемой организации должны храниться документы, содержащие персональные данные работников членов СРО. При отсутствии специального, конкретизирующего правового регулирования в нормах Градостроительного Кодекса РФ, вопросы обработки, в том числе и хранения документов, содержащих персональные данные, подлежат регулированию нормами Федерального закона N 152-ФЗ " О персональных данных".

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета г. Москвы

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что получать письменное согласие о передаче персональных данных сотрудников членов саморегулируемых организаций трудоемко, имеются контакты только членов, а не их работников, выводы суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству оспариваемого пункта инструкции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ассоциации "***" Синцова Ю.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: