Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 г. по делу N 33-1201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе К.Л.Г.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года,

Которым постановлено:Брак, заключенный 12.12.2007 года, актовая запись N *** в Люблинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Х.В.В., ***года рождения, и К.Л.Г. , ***года рождения - расторгнуть.

УСТАНОВИЛА:

Х.В.В.обратился в суд с иском к К.Л.Г. о расторжении брака.

В обоснование требований указал, что брак между сторонами заключен в Люблинском отделе ЗАГС Москвы 12.12.2007 года, актовая запись о заключении брака N ***. От указанного брака имеются дети: Х.В., ***года рождения, и Х.М., ***года рождения.

Истец просил расторгнуть брак, поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна по причине длительных разногласий по вопросам социально-бытовых условий совместного проживания, воспитания детей, участия в строительстве загородного дома. Ответчица учиняет конфликты, брачные отношения прекращены с момента обращения в суд с иском, споров о разделе совместно нажитого имущества и воспитании детей не имеется.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что предоставленный судом срок положительных результатов не дал.

Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала против расторжения брака, не отрицала, что фактически брачные отношения прекращены с момента обращения истца в суд, не отрицала, что за предоставленный судом срок для примирения, они не помирились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.Л.Г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, супруги либо один из них настаивают на расторжении брака.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья распалась и сохранить ее невозможно. В предоставленный судом срок для примирения стороны не примирились. Истец настаивал на расторжении брака.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Желание ответчицы сохранить семью опровергается фактическими материалами дела, судом предоставлялся двухмесячный срок для примирения, однако стороны не примирились. В данном случае оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Соколова Е.Т.

N 33-1201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года