Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-12351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воловик Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воловика Ю***** А***** к ЗАО "МАКС", третье лицо Министерство обороны РФ о взыскании штрафа, отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Воловик Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС", третье лицо Министерство обороны РФ о взыскании штрафа и просил суд взыскать в его пользу ***** руб.

При этом истец ссылался на то, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2014 г., вступившим в законную силу 26.05.2014 г. в пользу Воловика Ю.А. был взыскан штраф с МО РФ за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 200 000 руб. за период с 12.05.2013 года по 16.06.2013 года.

Воловик Ю.А полагает, что с ответчика ЗАО "МАКС" подлежит взысканию в его пользу штраф, предусмотренный ч.4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 N52-ФЗ, поскольку последним нарушено его право на своевременную выплату единовременного пособия с 17.06.2013 года (с момента заключения контракта между МО РФ и ЗАО "МАКС" по страхованию жизни и здоровья военнослужащих) по 17.07.2013 года (последний день перед проведением платежа).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" - Мавдриков Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласился, поскольку решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2014 г., вступившим в законную силу 26.05.2014 г., требования по взысканию штрафа уже были разрешены, и если истец не согласен с суммой штрафа, он мог обжаловать указанное решение.

Третьи лица - Министерство обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Воловик Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО "МАКС", извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения истца Воловика Ю.А., представителя третьего лица Министерство обороны РФ по доверенности Лямзиной С.О., заключения прокурора, полагавшей решение подлежащее отмене поскольку постановленос нарушением норм процессуального и материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности к ответчику, в связи с несвоевременной со ссылкой на пункт 4 статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998, устанавливающий ответственность за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина в нарушении сроков выплаты пособия истцу была установлена, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2014 г., вступившего в законную силу, в действиях Министерства обороны РФ, а не со стороны ЗАО "МАКС".

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Обстоятельства отсутствии вины ответчика ЗАО "МАКС" судом в решении Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2014 г. не установлены.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд в нарушение гражданско-процессуального законодательства принял за обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые установлены ранее не были.

Учитывая, что решение суда первой инстанции постановленос нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым его отменить.

В судебном заседании судебной коллегии истец просил взыскать неустойку на основании пункта 4 статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 27.04.2013 года Воловик Ю.А. обратился с заявлением о выплате единовременного пособия.

18.07.2013 года ответчик ЗАО "МАКС" произвел выплату истцу единовременного пособия в размере ***** руб.

Просрочка платежа составила 67 дней, то есть с 12.05.2013 года по 17.07.2013 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.04.2014 года с Министерства обороны РФ было взыскано в пользу Воловика Ю.А. штраф в размере 200 000 руб., при этом суд в решении отразил, что правомерно возложение ответственности на Министерство обороны РФ только по 16.06.2013 года. Период просрочки с 12.05.2013 года по 16.06.2013 года, что в свою очередь составило 36 дней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты единовременного пособия за период с 17.06.2013 года по 17.07.2013 года, а требования истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с 17.06.2013 года по 17.07.2013 года, в пользу истца заявлено к взысканию сумма в размере ***** руб., то есть ***** руб. х 1% / 100% х 31день, судебная коллегия соглашается с представленным расчетом истца.

Между тем, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Воловика Ю.А. до ***** руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года отменить .

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Воловика Ю***** А***** к ЗАО "МАКС", третье лицо Министерство обороны РФ о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Воловика Ю***** А***** штраф в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: