Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-13828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Целищева А.А. Казаковой О.Н.,

при секретаре З*П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Гуськова К.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Еникеева А* Э*к Гуськову К* А* о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с Гуськова К* А* в пользу Еникеева А*Э* сумму займа в размере * рублей, проценты за период с * года по * в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * года в сумме *, расходы по оплате госпошлины в сумме *. А *

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что * года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме * рублей под 40% годовых сроком на 3 месяца, о чем ответчиком составлена расписка.

Срок возврата займа истец *, денежные средства ответчиком не возвращены. * ответчику направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без ответа.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ,представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Гуськов К.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Еникеев А.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гуськова К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2012 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей под 40 % годовых сроком на 3 месяца, о чем была составлена ответчиком расписка. Был предусмотрен срок возврата займа 04 июля 2012 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п.1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученного по договору займа, заключенному между Еникеевым А.Э. и Гуськовым К.А ...

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком был оплачен долг Еникеева А.Э. перед Шицыным В.Ю.

Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными, поскольку утверждение Гуськова К.А. о том, что долг был им погашен путем передачи денежных средств Шицыну В.Ю. в качестве уплаты за Еникеева А.Э. части долга , не состоятелен, ссылка на данные объяснения Шицыным В.Ю. обоснованно были критически оценены судом, содержащиеся в прилагаемой к апелляционной жалобе копии расписки-договоренности не содержится конкретных доказательств, опровергающих выводы суда. При этом подлинная расписка вопреки требования ст.408 ГК РФ, находилась у истца и была представлена Еникеевым А.Э. суду.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: