Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-15593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Беляевой Н.Т.

на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 г. , которым постановленов озвратить Беляевой Н.Т. кассационную жалобу на решение Нагатинского районного суда от 1 июня 2012 г . и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. ; р азъяснить право обращения непосредственно в суд кассационной инстанции ,

установила:

1 июня 2012 г. Нагатинским районным судом г.Москвы постановленорешение по делу по иску Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 г. отказано в принятии заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Беляева Н.Т. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением, в котором просила правильно разрешить процессуальный вопрос о принятии ее заявления к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г.Москвы о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, поданного ею 10 июня 2013 г., к производству суда, а также пересмотреть гражданское дело N 2-4366/12 по ее иску к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г.Москвы о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда для устранения нарушений норм материального и процессуального права, в заявлении Беляева Н.Т. указывала основания, по которым она считает определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 г. и решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2012 г. незаконными и необоснованными.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Беляева Н.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляевой Н.Т., представителя УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г.Москвы Михеева Д.Ю. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд ья руководствовался ст.ст.376,377 ГПК РФ и указал на то, что заявление Беляевой Н.Т. о разрешении процессуального вопроса о принятии заявления к производству суда по своему содержанию представляющее собой кассационную жалобу на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2012 г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., в нарушение ст.377 ГПК РФ подано в Нагатинский районный суд г.Москвы, а не в суд кассационной инстанции, в связи с этим оно подлежит возвращению .

В частной жалобе Беляева Н.Т. ссылается на то, что ее заявление не является кассационной жалобой, при разрешении вопроса о принятии его к производству суд был обязан применить положения главы 42 ГПК РФ.

Между тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не наделяет суд правом проверять законность и обоснованность вынесенных им в качестве суда первой инстанции судебных постановлений.

Глава 42 ГПК РФ регулирует пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В своем заявлении Беляева Н.Т. на какие-либо вновь открывшиеся или новые обстоятельства не ссылается, положений главы 42 ГПК РФ не приводит, неоднократно указывает на то, что считает решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2012 г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. незаконными, приводит основания своих утверждений, и указывает на то, что данные судебные постановления подлежат отмене именно как незаконные (л.д.***).

Вывод судьи о том, что заявление Беляевой Н.Т., по существу, является кассационной жалобой, соответствует содержанию заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи