Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Есаковой А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

Признать Есакову А. С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г .Москва, ул.Флотская, д ... к ... , кв ...

Решение является основанием для снятия Есаковой А. С. с регистрационного учета по адресу: г .Москва, ул.Флотская, д ... , к ... , кв ...

В удовлетворении исковых требований Есаковой А. С. к Есаковой Т. А. о нечинении препятствий в проживани и- отказать.

Установила:

Есакова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Есаковой А.С. и просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. ... к ... , кв ... , обязать УФМС по г. Москве снять ее с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик является дочерью бывшего мужа, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в 2004 году на площади, однако в квартиру фактически не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет, участие в содержании квартиры не принимает.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Турин К.А., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Есаковой А.С., действующий на основании доверенности Сидоров А.И., а также представитель по ордеру адвокат Балтаева Ф.М., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не проживание ответчика вызвано препятствиями со стороны истца, которая возражала против проживания ответчика на площади. Основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании 24.06.2015 года ответчиком Есаковой А.С. в лице представителя Сидорова А.И. подано встречное исковое заявление к Есаковой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца Есаковой А.С. - Сидоров А.И. и Балтаева Ф.М. требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика Есаковой Т.А., действующий на основании доверенности Турин К.А., возражал против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Есаков С.Г. на момент рассмотрения спора скончался.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти VII N 552452, выданного Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, из которого следует, что истец Есакова Т.А., 02 октября 1940 года рождения, умерла 19 декабря 2015 года.

Представитель истца, ответчик данную информацию подтвердили, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, представленные в судебном заседании документы о смерти Есаковой Т.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец была зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул.Флотская д ... к ... кв ...

В 2004 году в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Есакова А.С., дочь бывшего супруга Есаковой Т.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Есакова Т.А. просила суд признать Есакову А.С. не приобретшей право пользования ответчика спорной квартирой, поскольку ответчик никогда в квартиру не вселялась, в квартире не жила, ее вещей в квартире не было и нет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг она не несла.

Есакова А.С. обратилась со встречным иском к Есаковой Т.А. о нечинении препятствий в проживании в спорном жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от 20 января 2016 года VII N 552452, выданного Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, истец Есакова Т.А. умерла 19 декабря 2015 года.

Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением и признанием не приобретшим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета носят личный характер и не допускают правопреемство, что является основанием для прекращения производства по делу по иску Есаковой Т.А. к Есаковой А.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Есаковой А.С. к Есаковой Т.А. о нечинении препятствий в проживании в силу положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. отменить, производство по гражданскому делу по иску Есаковой Т.А. к Есаковой А.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Есаковой А.С. к Есаковой Т.А. о нечинении препятствий в проживании - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: