Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-20944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ООО "Абада Груп" на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Настиной (Матисовой) Ю. А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.05.2016 года по гражданскому делу N2-1163/2016 по иску ООО "Абада Груп" к Матисовой Ю.А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2016 года Троицким районным судом г.Москвы постановленозаочное решение суда по гражданскому делу N2-163/2016 по иску ООО "Абада Груп" к Матисовой Ю.А. о взыскании денежных средств.

01 марта 2017 года от Настиной (Матисовой) Ю.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 мая 2016 года, в котором заявитель указывает, что подать указанное заявление в установленный законом срок не имела возможности в связи с поздним получением копии решения суда.

Настина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. На основании ч.2 ст.112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие Настиной Ю.А.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "Абада Груп" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из дела видно, что заочное решение Троицкого районного суда г.Москвы постановлено25.05.2016 г. Копия решения суда была направлена заявителю почтовым сообщением и получена 15.07.2016 г.

В силу ч.ч.1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку заявителем данное требование закона было исполнено, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования суду было представлено заявление об отмене заочного решения Троицкого районного суда г.Москвы от 25.05.2016 г., суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Абада Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: