Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-21161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Травиной А. О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Янова И. В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Янова Игоря Викторовича компенсационную выплату в размере 145 679 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы ущерба 1 470 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 113 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Янова Игоря Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Янов И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 231 538 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 408 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года с ООО СК "Лойд-Сити" в его пользу взыскано возмещение ущерба в размере 145 679 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 72 839 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб. В то же время, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года ООО СК "Лойд-Сити" признано банкротом, в связи с чем истец обратился в РСА с требованием о выплате причитающегося на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года возмещения. Поскольку в выплате указанного возмещения ответчиком было отказано, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции было установлено, что 15 января 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "Ауди Q 3", государственный регистрационный номер С078АА, под управлением Брянцева А.Е., автомобиля марки "Ниссан Ноут", государственный регистрационный номер К149АТ777, автомобиля марки "Тайота", государственный регистрационный номер Н644ВУ199, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года с ООО СК "Лойд-Сити" в пользу Янова И.В. взыскано возмещение ущерба в размере 145 679 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 72 839 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года ООО СК "Лойд-Сити" признано банкротом, в связи с чем истец обратился в РСА с требованием о выплате причитающегося на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года возмещения. 25 января 2017 года ответчик РСА отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что страховая компания виновника ДТП Брянцева А.Е. - АО СГ "УралСиб" банкротом не является, в связи с чем с требованием о возмещении ущерба истцу надлежит обратиться к указанному юридическому лицу.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 18,19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, признавая их соответствующими положениям действующего законодательства.

Поскольку право истца на получение возмещение ущерба подтверждено соответствующим судебным решением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба в размере 145 679 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 470 руб.

При этом, компенсация морального вреда и штрафа в размере 72 839 руб. 60 коп., взысканные на основании решения Гагаринского районного суда от 14.09.2015 года, правомерно не были включены в суммы, подлежащие взысканию с РСА, поскольку правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей" между истцом и РСА не возникли. Также обоснованно в суммы, подлежащие взысканию с РСА, не были включены судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела Гагаринским районным судом г. Москвы, поскольку указанные издержки носят иной правовой характер, явились следствием действий ООО СК "Лойд-Сити", но не относятся к обязательствам РСА по производству компенсационных выплат.

Также правомерно судом первой инстанции было отказано истцу во взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства по выплате денежных средств возникли у ООО СК "Лойд-Сити", тогда как РСА указанные обязательства были переданы в силу положений ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем по отношению к РСА санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, применены быть не могут.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из сумм, подлежащих взысканию с РСА, в части штрафа, судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела Гагаринским районным судом г. Москвы, и процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности снижения расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия также считает необоснованным и противоречащим ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции соразмерности и разумности расходов по оплате услуг представителя, и считает возмещение указанных расходов в размере 10 000 руб. целесообразным и соответствующим длительности и сложности рассматриваемого судом спора.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: