Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-21226/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по частной жалобе истца Сапрыгиной Т.В. на определение Солнцевского районного суда города Москвы, которым постановлено:

исковое заявление Сапрыгиной Т.В. к Сапрыгину Р.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным иском истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

установила:

Сапрыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Сапрыгину Р.Н. о расторжении брака, разделе имущества.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение является незаконным, необоснованным, вынесенным без соблюдения норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность рассмотрения споров о правах на объекты недвижимости, исходил из того, что место нахождения спорного имущества (квартиры, земельного участка, жилого дома) не относится к подсудности Солнцевского районного суда города Москвы.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку такие иски направлены на изменение режима собственности нажитого в браке имущества с совместной собственности на долевую, в связи с чем при обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обращения истца в суд с иском по своему месту жительства.

Сущность подсудности по выбору истца, которая называется альтернативной подсудностью, заключается в том, что истцу в предусмотренных законом случаях предоставлено право предъявить иск в один из нескольких судов.

Частью 4 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Таким образом, если исковое заявление помимо требования о разделе совместно нажитого имущества содержит требование о расторжении брака истец вправе самостоятельно определить территориальную подсудность данного дела, направив исковое заявление, например, по своему месту жительства.

Таким образом, определяя подсудность настоящего спора, суд не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил установленных ч. 4 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года отменить, материал возвратить в районный суд для разрешения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи