Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-21562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Попугаеве М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Наумчук М. Ю. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года ответчику Наумчуку М. Ю. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 мая 2017 года.

Ответчиком Наумчук М. Ю. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеет юридического образования и не знал сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В заседании судебной коллегии ответчик Наумчук М. Ю., представитель ответчика Попова Е. В. просили определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Учитывая, что протокол судебного заседания 11 мая 2017 года был изготовлен 12 мая 2017 года, 23 мая 2017 года ответчиком была получена копия решения суда, 09 июня 2017 года им были поданы замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания ответчиком пропущен в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о юридической неграмотности ответчика уважительными причинами пропуска процессуального срока являться не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: