Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-21860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Игнатьевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя Офариновой Д.К. по доверенности Абрамова А.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... кадастровый номер ... , установив ее начальную продажную цену в размере ... Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Офариновой Д.К., ... года рождения, сумму задолженности по кредитному договору N ... , определенную на ... года в размере ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращённого основного долга ? ... , сумму начисленных и неуплаченных процентов ? ... , сумму пени ? ...

Расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный между Открытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ильхамовой Д.К., ... года рождения.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Офариновой Д.К., ... года рождения, все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... , сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... , сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере ...

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит", - отказать.

В удовлетворении встречного иска, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Офариновой Д.К. о писании в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... года, определенную ... в размере ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств; расторжении кредитного договора; а также взыскании всех возникших судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... , суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... , суммы расходов на оплату услуг оценке недвижимого имущества в размере ...

Истец мотивировал свои требования тем, что ... года между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ильхамовой Д.К. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... , под ее залог. Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Впоследствии Ильхамова Д.К. сменила фамилию на Офаринова. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... , в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в подтверждение чего истцом была получена закладная.

... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" . ... года между АО "КБ ДельтаКредит" и Офариновой Д.К. заключено дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N ... Стороны договорились дополнить кредитный договор следующими условиями: период с ... года, при этом обе даты включительно, заемщик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично в размере ... В соответствии с указанным соглашением, льготный период может быть прекращен досрочно кредитором в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства.

С ... года ответчик прекратила надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет более ... дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом ценности. ... года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита ... года. Однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Не согласившись с заявленными требованиями, Офаринова Д.К. обратилась со встречным иском к АО "КБ ДельтаКредит" о признании заключенного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях в связи с тем, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательство, предоставив кредит в рублях, а не в иностранной валюте, как было предусмотрено кредитным договором.

Представители истца АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Селезнев К.А., Жукова Ю.А. судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска -отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной и дополнительным жалобам просит представитель Офариновой Д.К. по доверенности Абрамов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309, 310, 329, 333, 350, 421, 422, 434, 807, 820 ГК РФ, Федеральным Законом от 16.06.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что ... года между ЗАО КБ " Дельта Кредит" и Ильхамовой Д.К. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... под ее залог. Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета и мемориальным ордером. Впоследствии, ответчик Ильхамова Д.К. сменила фамилию на Офаринова.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года. На основании Федерального закона "Об ипотеке" была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... , в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит", в подтверждение то истцом была получена закладная.

... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО " КБ ДельтаКредит" переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит".

... года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Офариновой Д. К. было заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору ... года. Стороны договорились дополнить кредитный договор следующими условиями: в период с ... года, при этом обе даты включительно, заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично в размере ... В соответствии с указанным соглашением, льготный период может быть прекращен досрочно кредитором в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства.

Суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, который содержал все существенные условия заключения договора, а также обстоятельства при наличие которых у истца возникает право требования полного досрочного исполнения обязательств, а также право обращения взыскания на недвижимое имущество, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С ... года ответчик прекратила надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составила более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. ... года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о полном возврате кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращённого основного долга ? ... , сумму начисленных и неуплаченных процентов ? ... , сумму пени - ...

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства и определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",(п. 42) в соответствии с которым при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств и применив положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... При этом суд принял во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженности по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в размере ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, являются основанными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности заемщику квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... , согласно отчету об оценке составляет ... , другая оценка данного имущества в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд установилначальную продажную цену, заложенного имущества в размере ... и определилспособ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.

В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, требование истца о расторжении договора N ... года, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ильхамовой Д.К., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Офариновой Д.К. о признании кредитного договора незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях суд первой инстанции правильно сослался на нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, в том числе на п. 2 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, и 317 настоящего Кодекса.

Исходя из положений действующего законодательства, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику , размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по договору и возврата суммы кредита.

Суд установилфактические обстоятельства дела, тщательно проверил доводы Офариной Д.К. , исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и правильно указал, что утверждение о наличие нарушений при составлении мемориального ордера и несоответствие номера мемориального ордера номер указанному в выписке банковского счета, несостоятельно.

Из материалов дела следует, что Банком была произведена конверсия суммы кредита и зачислена на другой счет заемщика, открытый в ЗАО "КБ ДельтаКредит". После этого наличные денежные средства в рублях были получены заемщиком. Факт получения наличных денежных средств со счета в ЗАО "КБ ДельтаКредит" ответчиком не оспаривался, как и факт заключения указанных договоров, а также факт принадлежности подписи в кредитном договоре, в договорах банковского счета Офариновой Д.К.

Суд правильно указал, что все существенные условия сторонами были согласованы сторонами, с ... года договор сторонами исполнялся, и исполнялся заемщиком вплоть до ... года, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, был тщательно проверен судом первой инстанции. Суд правильно указал, что кредитный договор между сторонами был заключен в ... г. и с этого времени началось его исполнение сторонами. В суд Офаринова Д. К. обратилась только в ... г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока исковой давности Офариной Д.К. является правильным и судебная коллегия соглашается с указанным выводом об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с чем в удовлетворении встречного иска судом обоснованно отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 100 ГПК РФ, в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, и по оплате услуг по оценке недвижимого имущества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон и установилфактические обстоятельства. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной и дополнительных жалоб представителя Офариновой Д.К. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе от ... г. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе от ... г. также не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобы и дополнения к ней представителя Офариновой Д.К. по доверенности Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи