Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-22838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Демену Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Рябикина А.В., Рябикиной А.И. по доверенности Канкаева А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябикина Андрея Валентиновича, Рябикиной Александры Ивановны к АКБ "Национальный резервный банк" о признании действия кредитного договора прекращенным с 19 марта 2014 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рябикин А.В., Рябикина А.И. обратились в суд с иском к АКБ "Национальный резервный банк", с учетом уточненного заявления просили признать действие кредитного договора N 12Р-01447/08/02 от 21.11.2008, заключенного между ответчиком АКБ "Национальный резервный банк" (АО) и истцами Рябикиным А.В., Рябикиной А.И. прекращенным с 19 марта 2014 года в связи с досрочным истребованием Банком предоставленного кредита и обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, понесенные по делу судебные издержки просили возложить на ответчика.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между АКБ "Национальный банк " (АО) и Рябикиным А.В., Рябикиной А.И. 21 ноября 2008 года был заключен кредитный договор N 12Р-01447/08/2, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщиком Рябикиным кредит в сумме 3 536 682,00 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5% годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору N 1-01447/06/1 от 22.12.2006, заключенного сторонами в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк так же является залогодержателем и кредитором по закладной от 06.02.2009 на указанную квартиру. По условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться в порядке, установленным статьей 3 кредитного договора, в соответствии с графиком выплат (погашения), определенным в Приложении N 1 к кредитному договору. Начиная с 21.11.2008, полученные денежные средства подлежали возврату Рябикиными равными частями в виде аннуитетного платежа в размере 50 535, 67 руб., ежемесячно в течение 242 месяцев. Поскольку в период 30.11.2012 основной долг и проценты за пользованием кредитом выплачивались Рябикиными несвоевременно и имели место факты неисполнения кредитного договора, Банк заявил требования о досрочном погашении возникшей кредиторской задолженности и обратился в суд о возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. По иску Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.03.2014, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 солидарно с Рябикиных в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 4 042 959,53 руб., в том числе основного долга 3 345 126,98 руб., срочные проценты - 28 731,43 руб., просроченные проценты 534 218,86 руб., просроченный основной долг 67 219,80 руб., проценты за просроченный основной долг 7 211,12 руб., пени за просрочку процентов 50 630,45 руб., пени за просрочку основного долга 9 820 руб. Этим же решением суд обратил взыскание на заложенную квартиру Рябикиных путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 5 202 139 руб. 00 коп. Учитывая, что Банк по решению суда от 21.10.2014, досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами и неустойки, а также обратив взыскание на заложенное имущество (квартиру), фактически лишил заемщиков Рябикиных права пользования заемными денежными средствами на протяжении 165 месяцев и, таким образом, отказался от своего обязательства в предоставлении им кредита, договорные отношения между сторонами по кредитному договору считаются прекращенными с момента досрочного истребования кредита.

Представитель истцов Рябикина А.В., Рябикиной А.И. по доверенности Канкаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ "Национальный резервный банк" по доверенности Гульчук Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Рябикина А.В., Рябикиной А.И. по доверенности Канкаев А.С. , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Рябикина А.В., Рябикиной А.И. по доверенности Канкаев А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ "Национальный резервный банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года с Рябикина Андрея Валентиновича, Рябикиной Александры Ивановны солидарно в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки взысканы денежные средства в размере 4042959 рублей 53 копейки, в счет возврата госпошлины 32414 руб. 80 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 5202139 руб. 00 коп.

Решением суда установлено, что 21 ноября 2008 года между АКБ "НРБанк" и Рябикиными был заключен кредитный договор N 12р-21447/08/2, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 3 536 682,00 рублей на срок 242 месяца, начиная с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору N 1-01447/06/1 от 22 декабря 2006 года, заключенного между сторонами в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 3 536 682,00 рублей перечислены ответчикам. Запись об ипотеке произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру 29.12.2006г. N ***. Истец является залогодержателем и кредитором по договору об ипотеке квартиры от 06 февраля 2009 года, заключенному между сторонами, и закладной от 06.02.2009г., зарегистрированной УФРС по Московской области N *** от 20.02.2009г. Согласно закладной, залоговая стоимость квартиры 5 202 139 руб. Начиная с 30 ноября 2012 года ответчики неоднократно допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств 07.06.2013г. истец в адрес должников направил требование (исходящий N 2208/3410000) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на 19 марта 2014 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 4 042 959,53 руб., в том числе: основной долг - 3 345 126,98 руб., срочные проценты - 28 731,43 руб., просроченные проценты 534 218,86 руб., просроченный основной долг - 67 219,80 руб., проценты на просроченный основной долг -7 211,12 руб., пеня за просрочку процентов - 50 630,45 руб., пеня за просрочку основного долга 9 820,89 руб.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Рябикина А.В., Рябикиной А.И. к АО АКБ "Национальный резервный банк" о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: ***, о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в сумме 45000 рублей и расходов по госпошлине 300 руб. отказано. Встречные исковые требования АО АКБ "Национальный резервный банк" удовлетворены частично. С Рябикина А.В. и Рябикиной А.И. солидарно взысканы проценты на просроченный основной долг за период с 20.03.2014 по 01.10.2015 по состоянию на 25 июля 2016 г. в сумме 747720 руб. 90 коп., пени в сумме 250000 руб., расходы по госпошлине 12677,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанным решением установлено, что у истцов имеется задолженность по процентам и пени за период, который не вошел в размер задолженности, установленный по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.10.2015, по которому Рябикин А.В. и Рябикина А.И. на стадии исполнительного производства произвели оплату задолженности в общей сумме 4 042 959,53 руб. и возместили расходы по государственной пошлине в сумме 32414,80 руб. С момента расчета цены иска по состоянию на 19 марта 2014 г. по дату оплаты задолженности, установленный решением суда, исковые требования не уточнялись, проценты на просроченный основной долг и пени начислялись в соответствии с условиями заключенного договора и закладной. Пунктом 6.9 кредитного договора N 12Р-01447/08/2 от 21.11.2008 предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Рябикин А.В. и Рябикина А.И. обязательства по уплате всех начисленных процентов за период пользования кредитом, а также неустоек в связи с просрочкой оплаты не выполнили. При разрешении встречных требований банка судом определен период взыскания задолженности по пени с 20 марта 2014 г. по 25 июля 2016 г., при этом установлено, что Рябикины в полном объеме не погасили задолженность по процентам и пени перед банком, после вынесения Гагаринским районным судом г. Москвы погашали задолженность до 01.10.2015, соответственно, у банка возникло право на получение неустойки по условиям кредитного договора, в связи с чем заявленные требования в указанной части судом удовлетворены, размер пени на основании ст. 333 ГК РФ снижен до 250 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 408 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябикина А.В., Рябикиной А.И. в АКБ "Национальный резервный банк", поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцами обязательств по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 19 марта 2014 года не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Рябикина А.В., Рябикиной А.И. - Канкаева А.С. судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что Рябикин А.В. и Рябикина А.И. имеют задолженность по кредитному договору N 12Р-01447/08/2 от 21.11.2008 за период с 20 марта 2014 г. по 25 июля 2016 года по оплате процентов и пени.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что кредитный договор между сторонами не прекращен.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Рябикина А.В., Рябикиной А.И. - Канкаева А.С ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи