Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-22905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от "дата" N* об отказе И.О.В., несовершеннолетним И.М.М., "дата" г.р., П.И.А., "дата" г.р., К.В.С., К.В.А., К.Е.В. в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы принять указанных граждан на учет в качестве нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

К.В.С., К.В.А., К.Е.В., И.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.М.М., И.И.А., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от "дата" N *, признании их нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании принять их на учет в качестве нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, мотивируя свои требования тем, что они в составе семьи из шести человек зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" . Оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы истцам отказано в признании их нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, так как они совершили за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно - И.О.В. в "дата" году расторгла брак.

Истцы указывают на то, что расторжение И.О.В. брака не ухудшило их жилищные условия.

В судебном заседании И.О.В., К.В.С., К.В.А. исковые требования поддержали.

Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец К.Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца И.О.В. и ее представителя, истцов К.В.С., К.В.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным распоряжения от "дата" об отказе в признании истцов нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение брака между И.О.В. и И.М.А. в "дата" году не повлекло ухудшение жилищных условий истцов.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным по следующим основаниям.

Истцы в составе семьи из шести человек на условиях договора социального найма проживают в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" , площадью жилого помещения *** кв.м.

Брак между И.О.В. и И.М.А. расторгнут в "дата" году.

Бывший муж заявителя - И.М.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: "адрес" , площадью жилого помещения *** кв.м. Указанная квартира принадлежит И.М.А. и И.Л.А. на праве собственности в порядке приватизации с "дата" года, то есть на долю И.М.А. приходится *** кв.м. площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что если бы И.О.В. на момент подачи истцами заявления о принятии на учет нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ состояла в браке с И.М.А., то при определении уровня обеспеченности истцов площадью жилых помещений, размер занимаемого И.М.А. жилого помещения, должен был быть учтен. При таком учете , на каждого из члена семьи истцов приходится по *** кв.м. площади жилого помещения (***+***/***), что менее учетной нормы, предусмотренной ч.3 ст.9 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Без учета площади жилого помещения, занимаемого И.М.А., на каждого из истцов, проживающих в квартире по адресу: "адрес" , приходится по 6,58 кв.м. площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

В настоящем случае расторжение брака между И.О.В. и И.М.А. не повлекло ухудшения жилищных условий истцов, которые как в период брака И.О.В. и И.М.А., так и после расторжения брака, обеспечены жилыми помещениями менее нормы предоставления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ДЖП и ЖФ г.Москвы отсутствовали основания для применения положений ч.1 и п.4 ч.2 ст.10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: