Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Курлат Л.В. - Т. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Курлат Л.В. к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Курлат Л.В. неустойку в размере ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Курлат Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ПАО "МОЭСК" неустойки в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб. за несвоевременное выполнение обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору ..от ... г. Исковые требования мотивированы тем, что с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого строения по адресу: ... между сторонами ... г. был заключен договор N ... Стоимость технологического присоединения составила ... руб., ... коп., которая была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 12 месяцев со дня заключения договора, однако в нарушение принятых обязательств по договору, работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям были выполнены только ... г., в связи с чем, истец, руководствуясь п.5 ст.28 и ст.15 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ на ... дней за период с ... г. по ... г. и компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца Р. и Т. явились, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО "МОЭСК" Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представил отзыв на иск, согласно которому размер неустойки за ... дней, исходя из платы за технологическое присоединение по спорному договору составляет ... руб.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель К. по доверенности Т.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Т., представителя ответчика по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 422 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 4, 21, 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Судом первой инстанции установлено, что ... года между истцом и ОАО "МОЭСК" (после реорганизации - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания") был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении жилого строения, расположенного по адресу: ... Согласно техническим условиям договора N ... максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 10.0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0.38 кВ.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5). Плата за технологическое присоединение по договору составила ... руб. (п. 10).

Из материалов дела видно, что плата за технологическое присоединение была произведена в полном объеме ... года.

Судом также установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истец ... года обратился к ответчику о перспективах исполнения договора, на что ... года ответчик письмом сообщил истцу о прохождении процедуры согласования и задержках по присоединению в рамках реализации обязательств по спорному договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения за период с ..г. по ..г., руководствуясь положениями Федерального Закона от 26.03.2033 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", взыскал в пользу истца неустойку за указанный период в размере ... руб. ... коп., из расчета: 0,001155 (0,014*8,25%)*289*119404,20.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя Курлат Л.В. - Т. о несогласии с размером неустойки, за нарушение сроков исполнения договора от ... года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу требований части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, "Закон" о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих ( теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязывается выполнить работу (технические условия и проектную документацию) и сдать ее заказчику, а также оказать последнему услуги (прочие мероприятия по присоединению).

На основании положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Подпунктом "в" пункта 16 названных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Кроме этого в п.17 Договора ... также предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 12 месяцев со дня заключения договора, однако в нарушение обязательств работы по осуществлению присоединения были выполнены только ... г. (л.д.11).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору уже определена соглашением сторон в п.17 договора, который полностью соответствует требованиям п.1 ст.26 Федерального Закона от 26.03.2033 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятым во исполнение его Правилам N 861 ( пп.в) п.16) и является существенным условием договора технологического присоединения.

Поскольку ответственность ПАО "МОЭСК" в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон, то у суда первой инстанции не было оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении исковых требований Курлат Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. судом обоснованно и законно, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей с учетом принципов справедливости и разумности, степени вины ответчика.

Судебная коллегия с присужденным размером компенсации морального вреда соглашается, оснований для его изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Курлат Л.В. - Т. о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Все обстоятельства по делу судом были приняты во внимание. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не были выполнены взятые на себя обязательства по договору, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер в сумме ... руб., из расчета: ( ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда))*50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курлат Л.В. - Т. - без удовлетворения .

Дополнить резолютивную часть решения Симоновского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, указав о взыскании с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Курлат Л.В. штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: