Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело частной жалобе ГБУ "Жилищник района Ясенево" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

заявление ГБУ "Жилищник района Ясенево" к Л., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки до 15 сентября 2014 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратилось в суд с иском к Л., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ГБУ "Жилищник района Ясенево", ссылаясь на то, что, взыскивая задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, выступает в защиту государственных и общественных интересов, а потому подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131; 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом судом обоснованно указано, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции определены статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой ГБУ "Жилищник района Ясенево", с учетом существа заявленных требований, не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Жилищник района Ясенево"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: