Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Дудукиной К.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года , которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Дудукиной К.В. к АО АКБ "Тусар" об обязании включить сумму пополнения вклада в реестр обязательств перед вкладчиками.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дудукина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО АКБ "Тусар" об обязании включить сумму пополнения вклада в размере * руб. * коп. в реестр обязательств перед вкладчиками.

Определением Бабушкинского районного суда от 14 декабря 2015 года Дудукиной К.В. было отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по тем основания, что данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дудукина К.В., ссылаясь на допущенные нарушения судом нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал в определении, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, в Арбитражном суде, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от *года АО АКБ "Тусар" признан банкротом, в отношении АО АКБ "Тусар" открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, указанное исковое заявление Дудукиной К.В. было подано в Бабушкинский районный суд г. Москвы 09 декабря 2015 года, то есть после постановления решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 года о признании АО АКБ "Тусар" банкротом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск Дудукиной К.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу его подведомственности арбитражному суду, поскольку на основании п.4 ч.1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО АКБ "Тусар" признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании включить сумму пополнения вклада в реестр обязательств АО АКБ "Тусар" перед вкладчиками могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дудукиной К.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: