Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Овсянниковой М.В. по частной жалобе Р.а Д.Б. на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Р.а Д.Б. о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу в отношении Г.ой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 158 УК РФ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от * 2013 года по уголовному делу в отношении Г.ой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 158 УК РФ, Г.а М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Г.ой М.Н. наказание постановленосчитать условным в течение испытательного срока 3 (три) года. На осужденную Г.у М.Н. возложены обязанности: не менять место постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания осужденной Г.ой М.Н. время содержания ее под стражей до судебного разбирательства в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ со дня ее фактического задержания с 15 августа 2012 года согласно рапорту о задержании по 17 августа включительно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.ой М.Н. оставлено без изменения. Гражданский иск потерпевшего Р.а Д.Б. удовлетворен частично. С осужденной Г.ой М.Н. постановленовзыскать в пользу ООО "*" в счет возмещения имущественного ущерба 717 000 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего Р.а Д.Б. в части возмещения расходов по защите прав в размере 55 800 рублей и взыскания неполученных доходов в размере 791 563 руб. 26 коп. постановленооставить без разрешения, признать за ООО "*" право на удовлетворение иска, вопрос о котором передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.136-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Московского городского суда от * 2013 года приговор Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2013 года в отношении Г.ой М.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения (л.д. 183-190).

Р. Д.Б. обратился в суд с заявлением о правопреемстве, согласно которого в порядке ст. 44 ГПК РФ просил произвести замену стороны взыскателя ООО "*" на правопреемника - гражданина Р.а Д.Б. в связи с заключением указанными лицами 30 июня 2014 года Соглашения об отступном путем цессии и переходом к последнему прав на взыскание денежных средств с гражданки Г.ой М.Н. по исполнительному листу серии ВС N*, выданному 24 мая 2013 года на основании приговора Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2013 года по делу N 1-*/13-7С.

Представитель Р.а Д.Б. - Тарасов А. А. заявление о правопреемстве поддержал.

Представитель Г.ой М.Н. - Каменков Л.В. возражал против удовлетворения заявления Р.а Д.Б.

Представитель ООО "*" в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Р. Д.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Р. Д.Б. просил произвести замену стороны взыскателя ООО "*" на правопреемника - гражданина Р.а Д.Б. в связи с заключением указанными лицами 30 июня 2014 года Соглашения об отступном путем цессии и переходом к последнему прав на взыскание денежных средств с гражданки Г.ой М.Н. по исполнительному листу серии ВС N *, выданного 24 мая 2013 года на основании приговора Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2013 года по делу N 1-*/13-7С, которым денежные средства в размере 717 000 рублей взысканы с Г.ой М.Н., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 158 УК РФ, при удовлетворении гражданского иска потерпевшего ООО "*" о возмещении материального ущерба с учетом доказанности вины Г.ой М.Н. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО "*" в размере 717 000 руб.

Анализируя доказательства, представленные заявителем в подтверждение

выбытия стороны взыскателя ООО "*", и замене его другим лицом гражданином Р.ом Д.Б., суд признал необходимым обратить внимание на то, что представленные соглашение об отступном путем цессии от 30 июня 2014 года, а также договоры займа от 26 ноября 2013 года, от 24 января 2014 года, фактически заключены и подписаны с обеих сторон (кредитор - должник, заемщик - заимодавец) одним и тем же лицом - Р.ом Д.Б., действующим одновременно как физическое лицо, и как представитель юридического лица ООО "*" (генеральный директор).

Доказательств зачисления на счет ООО "*" денежных средств согласно квитанции N 946842 от 27 ноября 2013 года, и квитанции N * от 27 января 2014 года, принятых в кассу юридического лица ООО "*" от физического лица Р.а Д.Б. для зачисления на счет N *, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств принадлежности вышеуказанного счета юридическому лицу ООО "*".

С учетом смысла п.1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 572 ГК РФ и поскольку соглашение об отступном путем цессии от 30 июня 2014 года, заключенное между гражданином Р.ом Д.Б. и юридическим лицом ООО "*", в лице генерального директора Р.а Д.Б., содержит намерение именно на возмездную передачу права (требования), а доказательств оплаты права требования заявителем не представлено, судом сделан обоснованный вывод, что правовых оснований для замены стороны взыскателя ООО "*" на физическое лицо Р.а Д.Б. по исполнительному листу о взыскании с Г.ой М.Н. в счет возмещения материального ущерба 717 000 руб. на основании приговора Таганского районного суда г.Москвы от 23 января 2013 года не имеется.

Ссылка на то, что заявителем были представлены доказательства зачисления на счет ООО " *" денежных средств в качестве финансовой помощи учредителя от гр.Р.а Д.Б., не опровергает выводы суда, поскольку основание платежа не относится к соглашению об отступном путем цессии.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р.а Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи