Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-25351/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

и судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.

при секретаре Парфенове Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Похозяй А.В. по доверенности Зубова В.К.

на решение Преображенского районного суда г Москвы от 9 апреля 2013 года , которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Похозяй АВ в пользу Похозяй ТВ сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года в размере ****** коп . и госпошлину по делу в размере ******коп.

УСТАНОВИЛА:

Истица Похозяй Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Похозяй А.В. о взыскании с ответчика задолженности по платежам за квартиру за период с ноября 2004 года по январь 2011 года в размере ****** коп и госпошлины в размере ****** коп., ссылаясь на то, что она и ответчик , ее бывший муж, являются собственниками жилого помещения по адресу : ****** в равных долях по ? доли каждый. Ответчик обязанностей по уплату не несет.

Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года заочное решение от 5 июля 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истицы Похозяй Т.В. в судебное заседание явилась , уточнила сумму иска, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере ****** коп. за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое представитель Похозяй А.В. по доверенности Зубов В.К. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение о взыскание с ответчика задолженности в размере ****** руб.

Изучив материалы дела , выслушав представителей Похозяй Т.В. по доверенности Мангушева В.М., Трофимову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 п.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией , плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации , за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1. настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно п.11ст.155 ЖК РФ не использование собственниками , нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно , что стороны, бывшие супруги, с 1 ноября 2004 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : ****** в равных долях по ? доли собственности каждым.

Брак между сторонами прекращен ****** года.

Также судом установлено, что с момента приобретения права собственности на квартиру, то есть с 1 ноября 2004 года ответчик обязанности по оплате не несет.

Сумма задолженности за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года составляет ****** .35 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности, приходящейся на его долю, составляет ****** руб с учетом того, что в квартире также зарегистрирован ****** истицы Антонов А.С., суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.

Как было установлено судом и не оспорено ответчиком, Антонов А.С. по месту регистрации длительное время не проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Расчетов в подтверждение суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, по мнению его представителя - ****** руб., не представлено.

Указанная сумма ****** руб. не соответствует размеру фактически понесенных затрат по оплате содержания квартиры, коммунальных услуг.

Ходатайства о привлечении Антонова А.С. к участию в деле в качестве ответчика ответчиком Похозяй А.В. заявлено не было.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела ,значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г Москвы от 9 апреля 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий :

Судьи :