Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-25745/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио по адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио, что он вправе обращаться с данным требованием в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Никулинский районный суд адрес с заявлением в котором просил установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения им машиноместом N17, расположенным по адресу: адрес, Большой адрес.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив из представленных документов, что в данном случае имеет место спор о праве на машиноместо N17, расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, подведомственный суду общей юрисдикции и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, судья обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель настаивает на своей позиции о рассмотрении заявления в особом порядке, ссылаясь на отсутствие спора о праве.

Между тем, указанные доводы не могут быть основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ установление факта владения и пользования имуществом как своим собственным связано с установлением возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя право собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Таким образом, поскольку фио заявлены требования материально-правового характера, то не имелось оснований рассматривать дело в порядке особого производства, так как оно должно быть разрешено в исковом порядке и по нормам, установленным для данного вида производства.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, является обоснованным, а определение - законным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: