Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Астаповой Г.А. по доверенности Долженкова В.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Астаповой Г.А. к Серкову С.В. о выселении.

УСТАНОВИЛА:

В Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Астаповой Г.А. к Серкову С.В. о выселении .

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г., заявление Астаповой Г.А. было оставлено без движения, в связи с тем, что истец должен был представить сведения о проживании ответчика Серкова С.В. в спорном жилом помещении.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Астаповой Г.А. по доверенности Долженкова В.С. по доводам частной жалобы, в частности потому, что исполнил определение об оставлении заявления без движения, однако суд не учтя этого вернул исковое заявления ...

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Астаповой Г.А., судья исходил из того, что в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения, недостатки истцом не устранены.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку как следует из представленного материала, Астаповой Г.А. 22 мая 2017 года почтой были направлены вышеупомянутые документы в устранение недостатков указанных в определение суда от 03 апреля 2017 года, а значит позднее поступление документов в суд, не могло служить основанием к возврату искового заявления, с учетом того что исковое заявлении без движения до 26.05.2017 г.

Более того, само по себе представление на стадии принятия заявления сведений о проживании Серкова С.В. в спорном жилом помещении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения и последующему возврату искового заявления, поскольку указанные сведения могли быть представлены истцом или истребованы судом на досудебной подготовке или в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит возвращение искового заявления Астаповой Г.А. ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Астаповой Г.А. к Серкову С.В. о выселении в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи