Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе И. на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 мая 2017г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление И. к АО "М." о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения.

Установила:

И. обратился в суд с иском к АО "М." о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого просит И. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление И., по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы уже имеется гражданское дело N* по иску И. к АО "М." о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, решением от 05 апреля 2017г., не вступившего в законную силу И. в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку обстоятельства на которых истец основывает исковые требования, свидетельствуют о том, истцом в настоящем иске заявлены тождественные требования являвшиеся предметом рассмотрения суда по делу N*, по тем же обстоятельствам, истцом оспаривается основание увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и приказ об увольнении, а также заявлены требования в порядке ст.394 ТК РФ связанные с восстановлением его прав при незаконном увольнении, то исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд установив, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дело по тождественным требованиям по ст.394 ТК РФ и связанных с незаконностью его увольнения, спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, судом поданное исковое заявление правомерно было возвращено И. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2017г.- оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи