Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

при секретаре ДВ.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Кореневской ИИ

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Кореневской И.И. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, по месту жительства (нахождения) ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кореневская И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель Кореневская И.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и - настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Кореневской И.И. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные ею требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд правомерно указал, что Кореневской И.И. оспариваются действия, связанные с наследственными правами, вместе с тем, из представленных документов следует, что к наследственному имуществу имеются иные наследники, таким образом, из заявления усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, в связи с чем, суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя доказывания между сторонами.

В связи с этим, руководствуясь ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, правовые основания, предусмотренные ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: