Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-26154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционным жалобам Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым частично удовлетворен иск Г.А.В. к К.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2016 года было постановленорешение Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Г.А.В. к К.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением Х.А.В., К.О.Г., К.А.В., не привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, подали на него апелляционные жалобы. В заседание судебной коллегии Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционные жалобы, поданные не привлеченными лицами - Х.А.В., К.О.Г., К.А.В., подлежащими оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. являются лицами, не привлеченными к участию в деле.

Апелляционные жалобы Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. не содержат обоснования нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда, которым исковые требования частично удовлетворены.

Доводы, на которые ссылаются в апелляционных жалобах Х.А.В., К.О.Г., К.А.В., не касаются существа настоящего спора.

Каких-либо исковых требований со стороны истца в отношении Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. заявлено не было, вопрос о их правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Х.А.В., К.О.Г., К.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: