Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-26237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

при секретаре Т С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Сторчевой С Г

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать со Сторчевой С Гв пользу Козика АВ индексацию в сумме

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в пользу Козика А.В. взысканы со Сторчевой С.Г. денежные средства.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2016 года.

Заявитель Козик А.В. обратился в суд и просит проиндексировать взысканную судом со Сторчевой С.Г. денежную сумму в размере коп., мотивируя тем, что должник длительное время уклоняется от исполнения постановленного судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Сторчева С.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что указанное выше Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года вступившее в законную 08 февраля 2016 года силу не исполнено.

Обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, не имеют существенного значения.

По смыслу положений ГПК РФ, индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованными, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом.

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в пользу Козика А.В. взысканы со Сторчевой С.Г. денежные средства в размере Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года произведена индексация взысканной судебным решением от 15 сентября 2015 года денежной суммы за период с 08 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере в связи неисполнением судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

С учетом изложенного суд обоснованно проиндексировал взысканную в пользу истца денежную сумму.

Расчет индексации, указанный судом, является правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ГПК РФ, ответчиком не опровергнут.

В частной жалобе ответчик Сторчева С.Г. указывает, что перед рассмотрением заявления ей не разъяснялись ее права и обязанности. Однако данный довод несостоятелен. Сторчева С.Г. знала о рассмотрении заявления, это следует из ее заявления (л.д. 233), однако в судебное заседание не явилась, распорядившись именно таким образом своим процессуальным правом на участие в деле. Изложенное в протокольной форме определение суда от 21.04.2017 г. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сторчевой С.Г., ее процессуальных прав не нарушает, так как из материалов дела не усматривается, что ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представила его надлежащее обоснование. По мнению судебной коллегии, суд имел право рассмотреть заявление в отсутствие ответчика Сторчевой С.Г., извещенной о рассмотрении заявления.

Довод жалобы о том, что суд, рассмотрев заявление в отсутствие ответчика, лишил ее права на представление доказательств погашения задолженности по решению, тем самым не учел это при решении вопроса об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, отмену определения не влечет, поскольку ответчиком до рассмотрения заявления не представлено бесспорных доказательств исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сторчевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: