Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Шарнина В.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Шарнина В.Н. по доверенности Артюнана Д.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа2016 года по гражданскому делу N 2-3764/16 - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 28 ноября 2016 года для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности ( Внешэкономбанк" к Югану А.М., Шарнину В.Н., Панову Б.Л., Адаменко Н.Н., отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, Шарнин В.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 23 сентября 2016 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и заявителю предложено в срок до 28 ноября 2016 устранить указанные в определении недостатки.

Об отмене определения суда как незаконного просит Шарнин В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя "Внешэкономбанк" Емельянцева Д.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 322настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что она подана с нарушением ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в представленной апелляционной жалобе недостатки являются препятствием для её принятия и направления в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: