Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-26427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В ... Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "КБ ДельтаКредит" к Хвостовой Е*А* об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить АО "КБ ДельтаКредит", что истец может обратиться с этим иском в районный суд с соблюдением общих правил подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы (по месту государственной регистрации истца) с иском к заемщику Хвостовой Е.А., проживающей в ***, о взыскании задолженности по заключенному 30 октября 2013 года между истцом и ответчиком кредитному договору N *** и обращении взыскания на предмет залога - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "КБ ДельтаКредит" по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что и сковое заявление было подано в суд по месту нахождения истца со ссылкой на ст.32 ГПК РФ положения кредитного договора, предусматривающего, что вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора, то есть истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением процессуального закона.

Исковое заявление было подано истцом в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца АО "КБ ДельтаКредит" (***) в связи с наличием в кредитном договоре условия о том, что споры, вытекающие из договора или в связи с ним, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и указал в обжалуемом определении, что из формулировки заключенного между сторонами договора не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, в связи с чем и учитывая, что ответчик не проживают на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, заявление не может быть принято к производству, как поданное с нарушением правил общей территориальной подсудности.

С таким выводом судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку из содержания условий заключенного между сторонами кредитного договора не следует, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

Так, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду; согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, тогда как в рассматриваемом случае при изменении места нахождения кредитора, при изложенном в частной жалобе толковании норм о подсудности таковая для заемщика может изменяться произвольно, в том числе и вне пределов одного региона, что нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: