судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Конаревой М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по частной жалобе ТСН "Ромашкино" в лице представителя по доверенности Гынина П.В. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 31 марта 2017 г., которым постановлено:
Возвратить заявление ТСН "Ромашкино" к Белоусову В.В. о взыскании задолженности.
Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости обратилось в суд с иском к Белоусову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по членским взносам (обязательным платежам) в сумме *руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *руб.
Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ТСН "Ромашкино" в лице представителя по доверенности Гынина П.В. по изложенным в частной жалобе доводам.
Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имеется.
Возвращая исковое заявление ТСН "Ромашкино", суд пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
При этом, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, требования ТСН "Ромашкино" о взыскании задолженности по членским взносам и процентам, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.
При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тверского районного суда г.Москвы от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.