Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-26572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" на определение Савеловского районного суда г .Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Чехтова И.П. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г .Москвы от 29.03.2013г. разрешен спор по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Беккер В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору; заявленные требования удовлетворены.

Исполнительный лист ВС N032352678 был выдан представителю взыскателя Чехутову И.П. 08.11.2013г., о чем имеется запись в справочном листе.

25.11.2013г. представитель ОАО АКБ "Росбанк" Чехутов И.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный лист был заявителем утерян.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Росбанк" Палеева В.Н. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания. В связи с тем, что инициатором выдачи исполнительного документа является ОАО АКБ "Росбанк", именно заявитель в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, однако поскольку таковых представлено не было, то оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата также не имелось.

Изложенный в частной жалобе довод о том, что суд мог истребовать дополнительные доказательства, направив соответствующий запрос в Службу судебных приставов, не основан на законе, поскольку предполагает выполнение судом действий в интересах ОАО АКБ "Росбанк", что явилось бы нарушением принципа равноправия сторон. При отсутствии доказательств, подтверждающего утрату подлинника исполнительного документа, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене постановленного судом определения, при этом учитывается, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, приложив к нему подтверждающие утрату подлинника исполнительного документа доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: