Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-26668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Ионова А.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ионова А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть подано им мировому судье судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Ионов А. А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заявление Ионова А.А. определением Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Ионовым А.А. была подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Ионову А. А. о взыскании страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду, так как цена иска по заявленному требованию не превышает сумму в 50 000 руб., следовательно, требование подсудно мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При возвращении искового заявления суд правомерно исходил из того, что цена иска составляет 39 000 руб., т.е. менее 50000 руб.; суммы штрафа, компенсации морального вреда не входят в сумму иска. Поскольку иск не превышает 50000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что он является подсудным мировому судье.

Доводы жалобы истца о том, что сумма расходов на проведение экспертизы относится к убыткам, в связи с чем сумма иска превышает 50 000 руб., направлено на неправильное толкование норм права, поскольку согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам и не входят в цену иска.

Суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства и применил надлежащие нормы права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ионова А.А. без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: