Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Галдина В.А. по доверенности * М.Ю. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать Галдину В.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Истец Галдин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Шульгину П.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме * долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в декабре 2013 года между сторонами была достигнута договоренность о покупке земельного участка, в счет предоплаты по будущему договору купли-продажи истец уплатил ответчику * долларов США, однако, заключение договора не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от истца, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Одновременно с подачей указанного иска истец обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивировав его тем, что в связи с трудным материальным положением уплатить государственную пошлину в размере * руб. не представляется возможным.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности * М.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, суд не установилобъективных причин, дающих основание для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины, поскольку истцом не представлено доказательств состояния его материального положения, затрудняющего единовременную уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Достоверных данных о том, что материальное положение истца, уплатившего в декабре 2013 года ответчику * долларов США, не позволяет ему уплатить при подаче иска в суд государственную пошлину в размере * руб., не имеется.

В связи с этим, ссылку истца на затруднительное материальное положение суд обоснованно во внимание не принял.

Сам по себе факт смерти 05 ноября 2012 года супруги истца Галдиной Е.А. и наличие у истца ребенка-инвалида, * года рождения, свидетельством о невозможности оплаты госпошлины за подачу иска в суд явиться не может.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного определения, поскольку основаны лишь на несогласии представителя истца с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и повторяют обстоятельства, положенные в основу поданного в суд соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Галдина В.А. по доверенности * М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: