Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-27272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре А.М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Евротрэвэл 1" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЕВРОТРЭВЭЛ-1" в пользу Гришина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 48 000 руб., расходы по составлению отчета по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 26 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований, предъявленных к АО ГСК "ЮГОРИЯ", - отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРОТРЭВЭЛ-1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 940 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришин А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 178 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. 01.02.2016 г. между ним и АО "ГСК "Югория" заключен договор КВ * страхования имущества, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием имуществом - вышеуказанной квартирой, которой страхователь владеет на праве собственности. 26.12.2016 г. произошло страховое событие - залив водой квартиры N 57 с кровли крыши дома *, что подтверждается составленным ООО "Евротрэвэл 1" актом обследования. 11.01.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр и составлен акт осмотра помещения с указанием повреждений квартиры, после чего письмом от 18.01.2017 г. в выплате денежных средств ответчиком было отказано со ссылкой, что причиной протечки в квартире истца является залив с кровли, что не относится к страховому случаю. Истец полагает данный отказ необоснованным.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Евротрэвэл 1", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.

Истец Гришин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что 29.06.2017 г. управляющая компания ООО "ЕВРОТРЭВЭЛ 1" произвела ему выплату денежных средств в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба, в сумме 130 000 руб.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория", действующая на основании доверенности, Чернышова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований, предъявленных к АО "ГСК "Югория", отказать, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования произошедшее повреждение имущества истца страховым случаем не является, в результате чего обязанность выплатить страховое возмещение у страховой компании не возникла. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО "Евротрэвэл 1" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ущерб в сумме 130 000 руб. был истцу возмещен.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Евротрэвэл 1".

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ООО "Евротрэвэл 1" *, *, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика АО "Государственная страховая компания "Югория" *, которая с решением суда согласна.

Истец Гришин А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, направил в судебную коллегию возражения на апелляционную жалобу, в которых просит рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Гришин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

01.02.2016 г. между Гришиным А.А. и АО "ГСК "Югория" заключен договор КВ * страхования имущества, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием имуществом - вышеуказанной квартирой, которой страхователь владеет на праве собственности. Срок действия договора определен с 02.02.2016 г. по 01.02.2017 г.

Из договора страхования следует, что к полису страхования прилагаются Правила страхования, которые страхователем получены, с Правилами страхования и Условиями страхования страхователь ознакомлен и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью Гришина А.А.

В период действия договора, а именно 26.12.2016 г., произошло затопление водой указанной выше квартиры.

Согласно акту от 26.12.2016 г., составленному УК ООО "Евротрэвэл 1", причиной затопления является течь с кровли.

Гришин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Страховой компанией был произведен осмотр и составлен акт осмотра помещения с указанием повреждений квартиры, после чего письмом от 18.01.2017 г. в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой, что причиной протечки в квартире истца является залив с кровли, что не относится к страховому случаю.

Из ответа Префектуры САО г. Москвы от 24.01.2017 г. следует, что силами мастерского участка ООО "Евротрэвэл 1" выполнены работы по ремонту кровли и устранения следов залива подъезда дома, расположенного по адресу: *. По вопросам устранения следов залива квартиры N 57, возможно обратиться в ООО "Евротрэвэл 1".

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ОАО "ГСК "Югория" N 32 от 28.01.2015 г., договор страхования считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящих Правилах в том случае, если в нем прямо указывается на их применение и сами Правила приложены к договору страхования либо изложены в одном документе с Договором страхования (страховым полисом) или на его обратной стороне. Вручение Страхователю Правил страхования при заключении Договора страхования удостоверяется соответствующей записью в Договоре страхования.

Согласно п. 1.17 этих же Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования.

По договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, заключаемому в соответствии с данными Правилами, страховым риском является возможность утраты (гибели) или повреждения имущества, в результате событий из числа перечисленных в разделе 3 Правил.

Пунктами 1.18, 3.1 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого с учетом всех ограничений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Положениями п. 3.2 Правил страхования установлено, что страховыми рисками при страховании имущества по настоящим Правилам могут выступать следующие события: 1) пожар, удар молнии, 2) стихийные бедствия, 3) авария водопроводных отопительных, канализационных и противопожарных систем, 4) проникновение воды и/или других жидкостей, 5) противоправные действия третьих лиц, 6) кража со взломом, грабеж, разбой, 7) взрыв, 8) падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, 9) бой стекол, 10) наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю, 11) террористический акт, 12) просадка грунта в результате проведения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.2.3 Правил страхования под риском - "авария водопроводных отопительных, канализационных и противопожарных систем" - понимается внезапное и непредвиденное воздействие на застрахованное имущество воды (в том числе водяного пара) и/или других жидкостей в результате аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, включая проникновение воды в результате вышеуказанных причин из соседних помещений.

Пунктом 3.2.4 Правил страхования предусмотрено, что под риском - "проникновение воды и/или других жидкостей" - понимается проникновение пара и/или воды и/или других жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю по причинам иным, чем указаны в п. 3.2.3 настоящих правил. При этом по риску "проникновение воды и/или других жидкостей" не являются страховыми случаями (исключены из страхового риска) убытки, причиненные в результате повышенной влажности в застрахованных помещениях, возникшей по причинам, не связанным с проникновением в застрахованное помещение воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих Страхователю.

Между тем правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц также установлен перечень событий, не относящихся к страховым рискам "авария водопроводных отопительных, канализационных и противопожарных систем" и "проникновение воды и/или других жидкостей".

Так, Правилами страхования (п. 3.2.3) установлено, что не являются страховыми случаями события, возникшие в результате:

1) проникновения внутрь помещений или строений (на территорию страхования) атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града) через незакрытые или не плотно прикрытые окна и двери, вентиляционные люки, кровлю (включая места сопряжения водоприемных воронок с кровлей), чердачные помещения, межпанельные швы, а также отверстия и щели, вызванные дефектами и/или ветхостью строения,

2) конденсата и повешенной влажности в помещении, не вызванных аварией водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем,

3) нарушения и невыполнения страхователем правил и сроков эксплуатации и технического обслуживания водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем,

4) реконструкции (перепланировки) или ремонта помещений или сооружений, а также систем пожаротушения на территории страхования,

5) уборки и чистки застрахованных помещений (строений),

6) повреждение водой при повреждении (разрушении) или разгерметизации аквариума,

7) в процессе самостоятельной установки (за исключением установки водопроводных кранов) страхователем сантехнического теплового и газового оборудования.

Разрешая исковые требования Гришина А.А. к АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и Правилами страхования, утвержденными приказом генерального директора ОАО "ГСК "Югория" N 32 от 28.01.2015 г., проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что затопление застрахованного имущества истца являлось следствием проникновения внутрь квартиры атмосферных осадков через кровлю, а не в результате аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, включая проникновение воды в результате вышеуказанных причин из соседних помещений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

В указанной части спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, и сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ООО "Евротрэвэл 1" в пользу истца ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления, материалов гражданского дела следует, что истец Гришин А.А. исковые требования к ООО "Евротрэвэл 1" не предъявлял, истцом ООО "Евротрэвэл 1" было указано в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в процессе ООО "Евротрэвэл 1" в качестве соответчика, однако истец свои исковые требования не уточнял, в судебном заседании 06 июля 2017 года поддержал заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба с АО "ГСК "Югория".

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ:

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку материалы дела не содержат согласия истца на привлечение ООО "Евротрэвэл 1" в качестве соответчика, истец к ООО "Евротрэвэл 1" никаких исковых требований не предъявлял, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО "Евротрэвэл 1" ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ООО "Евротрэвэл 1" возместил истцу ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской Гришина А.А., согласно которой 29.06.2017 года по соглашению сторон ООО "Евротрэвэл 1" передал Гришину А.А. 130 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры (акт от 26.12.2016 года; материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью; никаких претензий к ООО "Евротрэвэл 1" со стороны Гришина А.А. к ООО "Евротрэвэл 1" не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Евротрэвэл 1" в пользу Гришина А.А. возмещения ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении в указанных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года в части взыскания с ООО "Евротрэвэл 1" в пользу Гришина А.А. возмещения ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Евротрэвэл 1" о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: