Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-27509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаева А.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабаева А. Б. к АКБ "РосЕвроБанк" о признании недействительными пунктов 4.5.1, 4.15, 4.16, 4.21, 5.1.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.3.8, 5.3.14, 5.3.18, 7.2 Кредитного договора N* от 14.01.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2014г., а также подп. 2, 4, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 23, 24 пункта 5.2.2 Кредитного договора, абз. 1, 2, 3, 5 п.5.3.22 Кредитного договора N* от 14.01.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2014г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабаев А.Б. обратился в суд с иском к АКБ "РосЕвроБанк" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, просит признать недействительными пункты 4.5.1, 4.15, 4.16, 4.21, 5.1.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.3.8, 5.3.14, 5.3.18, 7.2 Кредитного договора N* от 14.01.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2014г., а также подп. 2, 4, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 23 ,24 пункта 5.2.2 Кредитного договора, абз. 1, 2, 3, 5 п.5.3.22 Кредитного договора N* от 14.01.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2014г. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2014г. между ним и ответчиком АКБ "РосЕвроБанк" было заключено Дополнительное соглашение N* к Кредитному договору N* от 14.01.2011г., которым указанный кредитный договор был изложен в новой редакции и что кредитный договор, в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2014г., содержит условия, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении публичных договоров.

Истец Бабаев А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АКБ "РосЕвроБанк" Симанова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. Также просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит Бабаев А.Б. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

В заседание судебной коллегии истец Бабаев А.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АКБ "РосЕвроБанк" по доверенности Лапшина М.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ... , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2011г. между Бабаевым А.Б. и АКБ "РосЕвроБанк" был заключен Кредитный договор N*, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 175 800,00 долларов США сроком на 240 месяцев, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора (п.1.1 (л.д.94-103).

Частичное получение (использование) кредита заемщиком не допускается (п.1.2).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения * квартиры по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. в собственность Бабаева А.Б. по цене не ниже 175 800 долларов США (п.1.3).

Согласно п.1.5 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) * квартиры по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м.

Согласно п.3.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых.

17.12.2014г. между Бабаевым А.Б. и КБ "РосЕвроБанк" заключено Дополнительное соглашение N * к кредитному договору N* от 14.01.2011г., которым были внесены изменения в кредитный договор, а именно, в соответствии с п.2.1.1.1, по состоянию на 17.12.2014г. остаток задолженности заемщика по кредиту составляет 132 463,74 долларов США предмета ипотеки; стороны договорились, что начиная с 18.12.2014г. исполнение всех обязательств по кредитному договору, в т.ч. возврат оставшейся суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом (начисленных с 18.12.2014г.), уплата неустоек и иных обязательств (начисленных и возникших с 18.12.2014г.), производится заемщиком в российских рублях (п.2.1.1.2); по соглашению сторон эквивалент оставшейся суммы кредита в рублях составляет 8 100 316,66 рублей из расчета 61,1512 руб. за 1 доллар США (л.д.11-25).

Согласно п.5.3.14 Дополнительного соглашения N*, заемщик обязан предоставить Кредитору документы, подтверждающие заключение со страховой компанией, отвечающей требованиям Кредитора, Договоров страхования, документы, подтверждающие полную уплату стразовой премии по Договорам страхования, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по Договорам страхования, произведенную за первый год страхования с даты заключения Договора страхования не позднее дня выдачи кредита, и т.д., заключенных за свой счет на срок действия Кредитного договора плюс 1 (один) день, со страховой суммой по каждому договору страхования в размере обязательств по возврату кредита (ссудной задолженности), увеличенных на 10%, в которых в качестве первого выгодоприобретателя указан Кредитор: а) Договор личного страхования Бабаева А.Б.; б) Договор имущественного страхования; в) Договор титульного страхования. При этом заемщик должен предоставить Кредитору для ознакомления оригиналы данных документов и передать их копии, заверенные подписью заемщика.

Согласно п.4.5.1 Дополнительного соглашения N*, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по представлению документов, подтверждающих исполнение им обязанности по заключению Договоров страхования, документов, подтверждающих полную уплату страховых премий (страховых взносов) по ним, постоянная процентная ставка за пользование кредитом с 1 (первого) числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не исполнил данную обязанность Кредитного договора, изменяется следующим образом: а) в случае отсутствия Договор титульного страхования - постоянная процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) процентных пункта (-ов) годовых; б) в случае отсутствия Договора личного страхования - постоянная процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 (два) процентных пункта (-ов) годовых; в) в случае отсутствия Договора имущественного страхования - постоянная процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 (два) процентных пункта (-ов) годовых, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено Кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из содержания Кредитного договора N* от 14.01.2011г., Дополнительного соглашения N* от 17.12.2014г. к Кредитному договору N* от 14.01.2011г., что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договоров страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя, не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает возврат кредита, а является дополнительной услугой, предоставляемой страховой компанией.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из условий кредитного договора не следует, что решение о выдаче кредита было обусловлено навязыванием услуги страхования.

Суд верно указал, что в кредитном договоре отсутствуют условия о необходимости предварительного (до зачисления суммы кредита на счет заемщика) оформления договоров страхования.

Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, имущество, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Рассматривая данные требования, суд верно исходил из того, что поскольку из содержания договора о предоставлении кредита следует, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договоров страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя, не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает возврат кредита, а является дополнительной услугой, предоставляемой страховой компанией на случай утраты заемщиком трудоспособности и отсутствия возможности самостоятельного возврата кредитных средств, утраты или повреждения имущества, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что оснований для признания указанных пунктов кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N* к нему, не имеется.

Доказательств того, что Бабаев А.Б. обращался в АКБ "РосЕвроБанк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договоров страхования и получил отказ, материалы дела также не содержат.

Судом верно указано, что из условий кредитного договора не следует, что решение о выдаче кредита было обусловлено навязыванием услуги страхования в нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Бабаева А.Б. о признании недействительными п.5.3.14, 4.5.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения условий не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения его прав как потребителя при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п.5.2.6 Дополнительного соглашения N*, кредитор имеет право списывать без распоряжения заемщика денежные средства с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, путем выставления (по усмотрению кредитора): инкассового поручения, банковского ордера, платежного требования или иного документа, предусмотренного банковскими правилами, для погашения задолженности, вытекающей из кредитного договора, в т.ч. со счетов, открытых для совершения операций с использованием банковских карт (специальных карточных счетов). Подписанием кредитного договора заемщик дает кредитору безотзывный акцепт (заранее данный акцепт) на списание денежных средств с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, без распоряжения заемщика в день выставления соответствующего платежного документа для погашения задолженности по кредитному договору (в том числе задолженности по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, уплате пеней и неустоек, возмещению издержек, связанных со взысканием задолженности с заемщика, иных обязательств по кредитному договору), со дня возникновения задолженности (независимо от наличия просрочки) по кредитному договору. В случае если у заемщика имеются счета, открытые у кредитора, ведущиеся в валюте, отличной от той, в которой был предоставлен кредит (валюта кредита), кредитор имеет право в вышеуказанном порядке списать и с такого счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договора (если это не противоречит валютному законодательству российской Федерации), в следующем порядке: - в первую очередь, со счетов заемщика в валюте кредитного договора; - во вторую очередь, со счетов заемщика в других валютах, при этом: - списанная сумма конвертируется кредитором в валюту кредита по курсу/кросс-курсу, установленному Банком России на день списания денежных средств со счетов заемщика; задолженность заемщика по кредитному договору считается погашенной в части, соответствующей сумме, полученной в результате конвертации, с момента списания проконвертированных денежных средств со счета заемщика, ведущегося в иной валюте, чем валюта кредита. Данное условие кредитного договора является или становится дополнением ко всем договорам текущего счета, заключенным между заемщиком и кредитором, в том числе после заключения кредитного договора.

Согласно п.4.15 Дополнительного соглашения N*, заемщик исполняет обязательства по кредитному договору следующими способами: а) безналичный перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов: - на корреспондентский счет кредитора; - на счета заемщика, открытые у кредитора; либо б) путем внесения наличных денежных средств: - на счет заемщика, открытый у кредитора; либо - в кассу кредитора. Поступившие на счет заемщика денежные средства списываются (перечисляются) кредитором в счет исполнения обязательств по кредитному договора по распоряжению заемщика или на основании безотзывного акцепта (заранее данного акцепта) заемщика.

Подписанием кредитного договора заемщик дает кредитору безотзывный акцепт (заранее данный акцепт) при наступлении расчетной даты списывать денежные средства со счетов, открытых у кредитора, в счет возврата кредита, начисленных процентов, неустоек и иных обязательств по кредитному договору. При отсутствии заявления заемщика на досрочный (полный или частичный) возврат кредита (за исключением случаев поступления денежных средств материнского (семейного) капитала от Пенсионного фонда Российской Федерации и Страхового возмещения) и направлении денежных средств на корреспондентский счет кредитора или в кассу кредитора, поступившие денежные средства направляются на счет заемщика. Дальнейшее списание (перевод) денежных средств со счета осуществляется согласно условиям кредитного договора. Датой возврата кредита (его частей), датой уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором пеней и неустоек является: - в случае списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, по распоряжению или на основании безотзывного акцепта (заранее данного акцепта) заемщика - дата списания денежных средств со счета заемщика; - в случае перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора - дата зачисления на корреспондентский счет кредитора денежных средств.

Согласно ст.854 ГК РФ 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между Бабаевым А.Б. и АКБ "РосЕвроБанк" кредитный договор в редакции Дополнительного соглашения N*, содержит согласие (заранее данный акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ.

Более того, как верно отмечено судом, заключая кредитный договор и Дополнительное соглашение N* к нему, Бабаев А.Б. согласился с условиями выдачи кредита, в том числе на безакцептное списание с банковского счета денежных средств в погашение задолженности перед банком по кредитному договору. Таким образом, Бабаев А.Б. самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора и согласился со всеми его условиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что права Бабаева А.Б. при заключении договора займа ответчиком не нарушены, истец был уведомлен о существенных условиях договора и до его заключения получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ответчиком в рамках договора услугах, в связи с чем, суд не нашел оснований для признания недействительными п.4.15, п.5.2.6 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N* к нему.

При этом суд также учел, что клиент вправе в любое время отозвать "заранее данный акцепт", согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Условий, ограничивающих данное право, кредитный договор не содержит.

Согласно п.4.16 Дополнительного соглашения N*, денежные средства, поступившие от заемщика, от поручителя (если заключался договор поручительства), от реализации заложенного имущества, либо списанные кредитором со счетов заемщика без распоряжения заемщика, направляются кредитором в погашение задолженности заемщика в следующей очередности (независимо от инструкций, содержащихся в платежных (кассовых) документах: - в первую очередь - возмещение расходов, указанных в а.5.3.6 кредитного договора; - во вторую очередь - пени, указанные в п.6.1 кредитного договора; - в третью очередь - пени, указанные в п.6.2 кредитного договора;- в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, уплата которых просрочена заемщиком; - в пятую очередь - сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой истек; - в шестую очередь - текущие проценты за пользование кредитом; - в седьмую очередь - сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой не истек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 854-О-О).

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, при этом Бабаев А.Б. был должным образом ознакомлен со всеми условиями договора, размером процентной ставки, графиком платежей, порядком применения процентной ставки, а также предусмотренной пунктом 3.12 Кредитного договора (п.4.16 Дополнительного соглашения N1) очередностью погашения задолженности по кредиту, согласившись со всеми условиями кредитного договора, в том числе, и оспариваемыми им в рамках настоящего дела.

Кредитным договором и Дополнительным соглашением N* к нему стороны предусмотрели порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что как верно указал суд, не противоречит положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым истец был согласен, подтвердив это личной подписью в договоре и Дополнительном соглашении к нему.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание, что условия заключенного сторонами кредитного договора, в том числе о порядке погашения суммы кредита, не противоречат требованиям закона, при этом с ними истец при заключении договора был ознакомлен и согласен, учитывая отсутствие доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных условиях или иных недобросовестных действий со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным п.4.16 Дополнительного соглашения N*, удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учел, что в период действия договора и исполнения его условий истец вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия Бабаев А.Б. не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Кроме того, указанный порядок погашения задолженности был предусмотрен и пунктом 3.12 Кредитного договора от 14.01.2011г.

Согласно п.4.21 Дополнительного соглашения N*, не допускается зачет требований заемщика к кредитору, вытекающих из кредитного договора и любых иных договоров, заключенных между кредитором и заемщиком, к требованиям кредитора, вытекающим из кредитного договора.

Согласно п.5.3.8 Дополнительного соглашения N*, заемщик обязан не привлекать в период действия кредитного договора финансовые ресурсы на возвратной, срочной, платной основе без письменного согласования с кредитором.

Согласно п.5.2.2 Дополнительного соглашения N*, кредитор имеет право отказать в предоставлении заемщику кредита либо потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при возникновении любого из нижеперечисленных обстоятельств: 2) любое нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору; 4) неисполнение залогодателем в срок, предусмотренный кредитным договором, требования кредитора по заключению договора ипотеки; 9) любое нарушение заемщиком обязательств по страхованию, указанному в кредитном договоре, в том числе по предоставлению подтверждающих страхование документов; 10) уклонение заемщика от банковского контроля и/или выявление хотя бы одного случая представления заемщиком кредитору недостоверной или ложной информации и/или документации; 13) неисполнение заемщиком обязанности, указанной в пп.5.3.11, 5.3.25 кредитного договора; 15) неисполнение заемщиком обязательств, возникающих у него как у залогодателя предмета ипотеки, в связи с залогом (ипотекой) предмета ипотеки в пользу кредитора; 16) наложение ареста и/или обращение взыскания на любое имущество заемщика; 17) приостановление операций или аресты по любым банковским счетам заемщика; 23) неисполнение заемщиком обязательств по возврату иных кредитов, предоставленных ему кредитором; 24) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в т.ч.: - при нарушении заемщиком правил пользования предметом ипотеки, в т.ч. при его использовании не по назначению, ухудшение или уменьшение его стоимости сверх того, что называется нормальным износом; - при нарушении заемщиком правил содержания и ремонта предмета ипотеки, несения расходов по его содержанию; - при нарушении заемщиком обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки; - при неуведомлении кредитора о наличии угрозы утраты или повреждения предмета ипотеки; - при отчуждении или ином распоряжении предметом ипотеки без согласия кредитора; - в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки (в т.ч. в случае утраты залогодателем права собственности на предмет ипотеки); - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитным договором или договором ипотеки (при его заключении). При невыполнении этого требования кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно абзацам 1, 2, 3, 5 п. 5.3.22 Дополнительного соглашения N*, заемщик обязан исполнять в надлежащем порядке обязательства, возникающие у него как у залогодателя предмета ипотеки, в связи с залогом (ипотекой) предмета ипотеки в пользу кредитора, в том числе без предварительного письменного согласия кредитора: - не сдавать предмет ипотеки в наем или аренду; - не передавать в безвозмездное пользование либо иным способом не обременять предмет ипотеки правами третьих лиц (в т.ч. последующей ипотекой); - не осуществлять регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки, третьих лиц (не давать согласие на регистрацию третьих лиц), за исключением супруга (и), родителей и детей заемщика и/или залогодателя.

Согласно ст.411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, Бабаевым А.Б. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора, Дополнительного соглашения N* на вышеуказанных условиях, в том числе, с условиями, предусмотренными п.4.21, п. 5.3.8, п.5.2.2, п.5.3.22 Дополнительного соглашения N*. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав истца указанными условиями Дополнительного соглашения N* при рассмотрении дела, истцом не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными указанных выше пунктов Дополнительного соглашения N*.

Согласно п.5.2.4 Дополнительного соглашения N*, кредитор имеет право передать свои права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности с соблюдением правил передачи прав кредитора путем уступки прав (требований), передать в залог права (требования), принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.

Согласно п.5.1.3 Дополнительного соглашения N*, в случае уступки прав (требований) по кредитному договору - письменно уведомить заемщика в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты перехода прав (требований) по кредитному договору, о состоявшемся переходе прав (требований) к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.3.18 Дополнительного соглашения N*, заемщик обязан в случае уступки кредитором прав (требований) по кредитному договору новому кредитору изменить в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая от даты получения уведомления, предусмотренного п.5.1.3 кредитного договора, первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве первого выгодоприобретателя нового кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что при заключении кредитного договора истец согласился с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, и пришел к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Оспариваемое истцом право было обусловлено соответствующим согласием на уступку кредитором своих прав (требований).

Между тем, как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора, предусматривающего право Банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, что свидетельствует о согласованности данного условия кредитного договора между сторонами.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных выше пунктов кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N* недействительными, не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Согласно п.7.2 Дополнительного соглашения N*, все споры, вытекающие из кредитного договора (в том числе - споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением и признанием кредитного договора недействительным), подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, за исключением исков кредитора к заемщику по кредитному договору, заключенному на территории города Москвы и Московской области, которые полежат рассмотрению в Гагаринском районном суде города Москвы. Стороны не обязаны до передачи спора в суд принимать какие-либо меры по досудебному урегулированию спора. При рассмотрении споров судом подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, в том числе в части включения условия о договорной подсудности, поскольку включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", поскольку ст.32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.7 ст.29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что стороной ответчика обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (редакции на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, срок исковой давности по оспариванию ее условий и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Кредитный договор был заключен * года, первый платеж по договору был произведен * года, следовательно именно с этой датой Бабаев А.Б. начал исполнять кредитный договор. Именно с этой даты начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, который закончился * года.

Истец с исковыми требованиями обратился в суд 07 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Бабаева А.Б. об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца Бабаева А.Б. о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, что представители банка ввели его в заблуждение и не предоставили достоверную информацию по договору страхования и его условий, и что подписание полиса страхования явилось последствием исполнений условий кредитного договора, так как истец не мог отказаться от услуги страхования, иначе ему кредит не был бы предоставлен, не влекут отмену решения суда, поскольку они не были истцом в суде первой инстанции доказаны в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из представленных документов следует, что они содержат положение об обязанности клиента заключить договор страхования и наличии положения у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от услуг по страхованию.

При рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции также не установилкакого-либо принуждения истца к получению указанной услуги, и факта наступления неблагоприятных для истца последствий в случае отказа от страхования, и более того, суд принял также во внимание то, что на стадии заключения кредитного договора и договора страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что у страхователя имелся свободный выбор использовать услугу личного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, и о том, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, ущемляют его права как потребителя, не влекут отмену судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана в решении надлежащая оценка.

Доводы о том, что при заключении договора были нарушены положения ст.319 ГК РФ, не влекут отмену решения, поскольку как верно указал суд первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Доводы о включении в кредитный договор условий о досрочном погашении кредита также отклоняются судебной коллегией, поскольку включение данных условий в кредитный договор является правом банка, истец, заключая кредитный договор на предложенных условиях, согласился с ними в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: