Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Н*Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Ложкина А.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено

Производство по делу по иску Ложкина А*В* к ООО "Старкос - А", Фомину Ю.А. о признании договора долевого участия недействительным, аннулировании записи в Росреестре, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Ложкин А.В. обратился в суд иском к ООО "Старкос - А", Фомину Ю.А. о признании договора долевого участия недействительным, аннулировании записи в Росреестре, компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела по существу, судом не обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Троицкого районного суда г. Москвы находится аналогичный спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, принятый к производству ранее.

Истец и его представитель возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик Фомин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Старкос - А" по доверенности Каморин А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Ложкин А.В. по доводам частной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 г. Ложкин А.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с суд иском к ООО "Старкос - А", Фомину Ю.А. о признании договора долевого участия недействительным, аннулировании записи в Росреестре, компенсации морального вреда (л.д. 4-9).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.11.2016 г. исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. гражданское дело по иску Ложкина А.В. передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д. 141 - 142).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. гражданское дело по иску Ложкина А.В. назначено к судебному разбирательству (л.д. 181).

При этом, 12.09.2016 г. Ложкин А.В. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы к ООО "Старкос - А", Фомину Ю.А. о признании договора долевого участия недействительным, аннулировании записи в Росреестре, компенсации морального вреда (л.д. 208 - 212).

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. исковое заявление Ложкина А.В. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 года, определение Троицкого районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия (л.д. 201).

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. исковое заявление Ложкина А.В. принято к производству суда (л.д. 200).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ложкина А.В., суд обоснованно исходил из того, что в производстве Троицкого районного суда г. Москвы имеется дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в Троицкий районный суд г. Москвы 12 сентября 2016 года, то есть ранее настоящего искового заявления, которое поступило в Кунцевский районный суд города Москвы 31 октября 2016 года.

Доводы жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено Черемушкинский районным судом г. Москвы по существу, поскольку исковое заявление было принято к производству Троицкого районного суда г. Москвы лишь 31.03.2017 г., т.е. на момент нахождения в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы указанного гражданского дела является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, первоначально Ложкин А.В. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы 12.09.2016 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, т.е. 12.09.2016 г., а потому вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, поскольку в Троицкий районный суд г. Москвы исковое заявление поступило 12 сентября 2016 года, то есть ранее настоящего искового заявления, которое поступило в Кунцевский районный суд города Москвы 31 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: