Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.,

При секретаре Н*Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафиуллиной М*В* к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России оРоРРРоо" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является держателем карты "Maestro Социальная" в валюте "Российский рубль". 15.08.2016г. истцу пришло смс сообщение о том, что карта заблокирована и просьба позвонить по номеру телефона + *. Позвонив по данному номеру, истец решилаузнать, что случилось с картой. По телефону ей ответили, что произошёл сбой - несанкционированный вход в банк онлайн. Потом попросили отключить телефон на 15 минут. Истец попросила заблокировать карту. Однако с карты произошло несанкционированное списание денежных средств 15.08.2016г. в размере * рублей, в том числе комиссия в размере * рублей, а также аналогичное списание на сумму * руб. Денежные средства в размере * руб. ответчик возвратил, а остальные денежные средства возвратить отказался.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в своей апелляционной жалобе Сафиуллина М.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сафиуллину М.В., ее представителя - адвоката Никтину Л.С., представителя ответчика - Гладышева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу с ч.3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафиуллина М.В. является держателем карты ПАО Сбербанк.

В рамках заключенного договора истцу была выдана карта "Maestro Социальная" N * и открыт счет N *, а также подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона *.

Далее, 15.08.2016 г. истцом был запрошен пароль для регистрации в приложении Сбербанк ОнЛ@йн, пароль был направлен Банком смс-сообщением на номер мобильного телефона *, подключенный к системе "Мобильный банк", к счету вышеуказанной карты.

После введения пароля, для регистрации в приложении Сбербанк Онлайн для Андроид, Банк направил истцу смс-сообщение о регистрации.

15.08.2016 г. в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Андроид была проведена операция по переводу денежных средств на сумму * руб. со вклада истца N * на счет карты истца N * в 12:25:40 и операция по переводу денежных средств на сумму * руб. со счета карты истца N * в 12:26:35 на карту третьего лица, подтверждение паролями которых не требуется.

В соответствии с п. 1.10, 1.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках отдельных договоров.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к система "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа, или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам) (п.п. 3.6, 3.7 Условий). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".

Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенных в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода:

Обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.20.1 Условий).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

Клиент соглашается с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернета, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на принадлежащих Клиенту вычислительных средствах. Клиент соглашается нести все риски связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.11 Условий).

Согласно п. 3.9 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный/одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента в подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершения операции в такой системе (п. 3.9)

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно.

В соответствии с Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

В соответствии с п. 3.19.2 Условия Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и /или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесённые Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк ОнЛ@йн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных уполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и условий процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5 Условий).

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п. 5.9 Условий).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что на момент совершения операции Банк не располагал сведениями о компрометации карты. При отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации карты Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счету.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что оспариваемые операции стали возможными, в результате нарушения истцом Условий, разглашения пароля для регистрации в Мобильном приложении, а также передачи информации с номера телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" третьим лицам, что не оспаривалось самой истицей.

Аналогичные пояснения были ею даны и на заседании судебной коллегии, где она пояснила, что при получении информации о том, что карта заблокирована , она позвонила по предложенному в сообщении номеру телефона + * и сообщила своё имя, номер своей карты, пароль и С RV код, указанный на обратной стороне карты.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных денежных средств, списание которых произошло вследствие принятия ненадлежащих мер по защите и идентификации операций, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что банком нарушены условия ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе", а именно не обеспечение мер безопасности, является несостоятельной, поскольку оспариваемая операция совершалась через канал удаленного доступа (Сбербанк - онлайн), с правильным вводом идентификатора (логина) и разового пароля.

При этом, в соответствии с п. 3.10 Условий, держатель обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/ одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC - карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в котором сохранены реквизиты NFC - карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC - карты.

Вместе с тем, как пояснила Сафиуллина М.В. на заседание судебной коллегии, при звонке она сообщила неустановленному лицу конфиденциальную информацию относительно банковской карты.

Таким образом, Сафиуллина М.В., нарушив условия договора, сообщила неустановленному лицу конфиденциальную информацию о реквизитах банковской карты, а также информацию об идентификаторе и кодовом слове, в результате чего неустановленное лицо получило возможность провести операции по счету.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что банк вернул незаконно списанные денежные средства истцу в размере * руб., признав неправомерность действий по проведению указанной операции, что, по мнению Сафиуллиной М.В., подтверждает виновность действий банка, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом спора.

Доводы жалобы, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Из содержания ходатайства Сафиуллиной М.В. следует, что она 03.04.2017 г. будет находиться в служебной командировке, и не может явиться в судебное заседание по этой причине.

Между тем, к указанному ходатайству не приложено документов, подтверждающих нахождение Сафиуллиной М.В. в служебной командировке. Так как участвующие в деле лица надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: