Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Галдина В.А. по доверенности * М.Ю. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Галдина * к Шульгину * о взыскании неосновательного обогащения, оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 28 февраля 2017 года. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Галдин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Шульгину П.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере * долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К исковому заявлению квитанция об уплате государственной пошлины истцом приложена не была, подано ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в размере * руб.

Определением судьи от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2017 года, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности * М.Ю. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление Галдина В.А. без движения, судья исходил из требований ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал его тем, что заявителем не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления без движения соглашается, поскольку, как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано без соблюдения положений ст. 132 ГПК РФ, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.

Доводы частной жалобы основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут, поскольку фактически выражают несогласие подателя жалобы с отказом суда в предоставлении истцу отсрочки в уплате государственной пошлины. Данные доводы являлись предметом судебной проверки при разрешении вопроса о законности судебного определения от 23 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которые были оставлены судебной коллегией без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца представителя истца Галдина В.А. по доверенности * М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: