Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-27611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кацмана Р.В. по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кацман Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 884 493 руб. 95 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 315 523 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кацманом Р.В., фио и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов N***от 06.05.2015г.

30 марта 2016 года наступил первый страховой случай - фио была установлена первично 1 группа инвалидности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего 13 сентября 2016 года было выплачено страховое возмещение.

11 августа 2016 года, то есть до осуществления ответчиком выплаты по первому страховому случаю, наступил второй страховой случай - супруга истца фио скончалась.

10 октября 2016 года истец письменно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по второму страховому случаю, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с "Условиями страхования", страховая по каждому из страховых случаев, перечисленных в секции "страхование жизни и здоровья" - для страхователя (фио) устанавливается равной 100% остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору, без учета процентов по кредиту.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 7 700 000 рублей.

Согласно справки N4726105 от 28.09.2016г. из АО "КБ ДельтаКредит" остаток ссудной задолженности по состоянию на 11 августа 2016 года составлял 6 884 493 руб. 95 коп., таким образом, указанную сумму ответчик должен был выплатить в качестве страхового возмещения по второму страховому случаю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала.

Представители ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица АО "КБ ДельтаКредит" в судебном заседании пояснила, что ссудная задолженность была погашена, выгодоприобретателя по договору страхования два - Банк и наследник Кацман Р.В.

Третьи лица фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены, либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кацманом Р.В., фио и АО "КБ ДельтаКредит" 06 мая 2015 года заключен кредитный договор N*** на сумму в размере 7 700 000 рублей сроком на 242 месяца, на приобретение в общую совместную собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес, в районе адрес по договору долевого участия N615 заключенного с ООО "Актис-Строй".

Также 06 мая 2015 года между Кацманом Р.В., фио и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов N***.

По договору страхования, застрахованными лицами являются фио и Кацман Р.В..

Страховым риском и страховым случаем являются - смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине, первичное установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателями являются АО "КБ Дельта Кредит" и страхователь (его наследники) - в части суммы выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору.

По условиями договора страхования, страховая сумма по каждому из страховых случаев, перечисленных с секции "Страхование жизни и здоровья" для страхователя фио (застрахованного N1) страховая сумма устанавливается равной 100 % остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору без процентов по кредиту. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 7 700 000 рублей. Для застрахованного N2 (Кацман Р.В.) страховая сумма устанавливается равной 40 % остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору без учета процентов по кредиту. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 308000 рублей.

Согласно п.7.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков и ипотечного и иных видов кредитов ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, прекращается полностью или частично в случаях: 7.4.1 истечения срока страхования, а также осуществления страховщиком страховой выплаты в размере 100% страховой суммы. По договорам, заключенным в отношении нескольких застрахованных лиц, страховая выплата в размере 100% страховой суммы, установленной в отношении соответствующего застрахованного лица, влечет за собой прекращение договора страхования по данному застрахованному лицу.

Согласно полису страхования, страховая сумма устанавливается равной 100% остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая. При этом общая страховая сумма по полису на дату заключения договора составляет 7 700 000 руб.

30 марта 2016 года произошел страховой случай, а именно - фио была установлена первично 1 группа инвалидности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

05 августа 2016 года распоряжением генерального директора ООО "Сотьете Женераль Страхование жизни", первичное присвоение 1 группы инвалидности 28 марта 2016 года фио признано страховым случаем, с выплатой страхового возмещения в размере 6 960 730 руб. 62 коп.

13 сентября 2016 года выгодоприобретателю перечислена страховая сумма в размере 6 960 730 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным в материалы дела третьим лицом АО "КБ ДельтаКредит" выпискам по счету, 13 сентября 2016 года в банк поступили денежные средства в размере телефон,62, из которых 6 885 469 руб. 70 коп. были направлены на полное погашение кредита, остальные денежные средства были перечислены на счет клиента и сняты наследником наличными денежными средствами.

11 августа 2016 года наступил второй страховой случай -фио скончалась.

10 октября 2016 года истец письменно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

31 октября 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 422, 929, 925, 958, 964 ГК РФ, условиями договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с наступлением первого страхового случая ответчиком выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в размере полной задолженности по кредитному договору, при этом повторная выплата ссудной задолженности по второму страховому случаю - в связи со смертью фио невозможна, поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с выплатой страховой премии по первому случаю в размере 100 % страховой суммы.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наступление в рамках договора страхования двух страховых случаев является риском ответчика, поскольку договор страхования вступил в силу с момента его подписания и действует на протяжении 20 лет и двух месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.1-5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 ГК РФ оговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.932 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.942 ГК РФ существенным условием договоров имущественного и личного страхования являются размер страховой суммы, срок действия договора.

Согласно п.7.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков и ипотечного и иных видов кредитов ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, прекращается полностью или частично в случаях: 7.4.1 истечения срока страхования, а также осуществления страховщиком страховой выплаты в размере 100% страховой суммы. По договорам, заключенным в отношении нескольких застрахованных лиц, страховая выплата в размере 100% страховой суммы, установленной в отношении соответствующего застрахованного лица, влечет за собой прекращение договора страхования по данному застрахованному лицу.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с вышеуказанными правилами страхования, что подтверждается его подписью в договоре.

Заключив с ответчиком договора страхования, истец выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, он прекратил свое действие после выплаты ответчиком страхового возмещения по первому страховому случаю в размере 100% страховой суммы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кацмана Р.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: