Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-27769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** - условный номер ***, заключенный 16.05.2016г. между гр. Нередовым Михаилом Валентиновичем и гр. Чешмариташвили Рамази Ревазовичем.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N *** по адресу: *** - условный номер *** на имя Нередова Михаила Валентиновича, 23.12.1978 года рождения.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Чешмариташвили Рамази Ревазовича на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***",

установила:

Нередов М.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, МИФНС N 26 по г. Москве о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что 16 мая 2016 года между истцом и Чешмариташвили Р.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Цена квартиры определена сторонами в размере 7 000 000 рублей, которую истец уплатил продавцу в день подписания договора, квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Однако переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку в назначенное время продавец на регистрацию договора не явился, перестал выходить на контакт с истцом. Позже истцу стало известно о том, что продавец квартиры Чешмариташвили Р.Р. находится в больнице в состоянии комы, 02 августа 2016 года он скончался. Истец подал документы на регистрацию перехода права собственности, однако получил отказ государственного регистратора в связи с отсутствием заявления продавца либо его представителя.

Истец Нередов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ДГИ г.Москвы, МИФНС N 26 по г. Москве и

третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ г. Москвы, полагая его незаконным.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Истец Нередов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кузнецова Н.В., который в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик МИФНС N 26 г. Москвы и третье лицо Управление Росреестра по г. Москве своих представителей в суд не направили, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года между Нередовым М.В. (покупатель) и Чешмариташвили Р.Р. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кв. ***. Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора передачи в собственность от 21.06.2004г. и свидетельства о государственной регистрации права N *** от ***г. Цена квартиры определена сторонами в размере 7 000 000 рублей, которую покупатель уплатил продавцу в день подписания договора, квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства подтверждены распиской продавца о получении денежных средств, актом приема-передачи квартиры.

Однако переход права собственности в установленном порядке не был зарегистрирован, поскольку 16.05.2016г. Чешмариташвили Р.Р. поступил с инфарктом головного мозга в ГБУЗ "ГКБ имени С.С. Юдина", где 02 августа 2016 года Чешмариташвили Р.Р. умер (в материалы дела представлены посмертный эпикриз, копия записи акта о смерти от 03.08.2017г. N***).

В государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления второй стороны договора истцу отказано.

Из материалов дела также судом установлено, что в права наследования после смерти Чешмариташвили Р.Р. никто не вступал, наследников не имеется, правообладателем спорной квартиры до настоящего времени числится Чешмариташвили Р.Р.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом представлены доказательства исполнения продавцом обязанности по передаче квартиры и исполнение покупателем обязанности по оплате спорной квартиры. Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю в настоящем случае является смерть продавца.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 454, 549, 551 ГК РФ, которыми предусмотрена судебная защита прав покупателя в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное имущество.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы выводов суда первой инстанции не опровергают. То обстоятельство, что истец не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности в период с момента заключения договора и до момента смерти продавца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи не был исполнен. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждено, что стороны по договору купли-продажи исполнили обязательства по договору, сведений об обратном суду не представлено. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правового значения по данному делу не имеет, поскольку истец приобрел право собственности на спорной жилое помещение на основании заключенного договора купли-продажи, и оно подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи