Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27864/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к наименование организации. фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 444946KLG от дата в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга, сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 434214KLG от дата в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга, сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитных соглашений от дата, от дата, заключенных между наименование организации (впоследствии наименование изменено на наименование организации) и наименование организации, банк обязался предоставить заемщику кредиты в сумме сумма и сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям дата между наименование организации и фио заключены договоры поручительства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик доверенности, являющийся также представителем ответчика фио по доверенности, в судебном заседании исковые требования с исковыми требованиями не согласился в части размера начисленной неустойки, просил снизить её как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации заключено кредитное соглашение N444946KLG от дата, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения N 1 от дата, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18.9 % годовых.

В заявлении N444946KLG от дата сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Банком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, перечислена денежная сумма в размере сумма

Также между наименование организации и наименование организации заключено кредитное соглашение N434214KLG от дата, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения N 1 от дата, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.

В заявлении N434214KLG от дата сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Банком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, перечислена денежная сумма в размере сумма

Заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанных заявлений-оферт на кредиты Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" наименование организации, а также погашать предоставленные кредиты.

В целях обеспечения исполнения обязательств наименование организации фио "Райффайзенбанк" заключены договоры поручительства N 444946KLGS1 и N 434214KLGS1 от дата с фио

В соответствии с условиями договоров поручительства, общим условиям поручительства физических лиц в сегменте "Микро" наименование организации, а также ст.363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение наименование организации своих обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, как и заемщик.

В силу п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте "Микро" наименование организации поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 6.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" наименование организации возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии со адресст. 7 адресий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" наименование организации кредитов в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте "Микро" наименование организации в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, которые не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчетам сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору N444946KLG от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг,сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга, сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N434214KLG от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга, сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленные истцом расчеты и признав их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361,363, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819,820 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков наименование организации, фио в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата N 444946 KLG в размере сумма, по кредитному договору от дата N 434214 KLG в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что процессе погашения кредитов заемщиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. При этом, факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету. Между тем, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ свой расчет не представлен. Между тем, доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, ошибок не имеет.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: