Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-27925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Чепель С.Н.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 г.,

которым постановленопрекратить право постоянного пользования Чепель Сергея Николаевича жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, а по истечении указанного срока - снять Чепель Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу: ***; в удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Старостина Е.А. обратилась в суд с иском к Чепель С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец пояснила, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***. В спорном жилом доме помимо нее зарегистрирован по месту жительства Чепель С.Н., который был зарегистрирован как член семьи собственника. 27 апреля 2016 г. брак между сторонами расторгнут. Соглашений о пользовании спорным помещением не имеется.

Старостина Е.А. просила признать Чепель С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением с *** по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Чепель С.Н. обратился в суд со встречным иском к Старостиной Е.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением на пять лет, ссылаясь на то, что у него невысокий доход, иного постоянного места жительства он не имеет, изначально сделка дарения носила мнимый характер, действия Старостиной Е.А. носят характер злоупотребления правом.

Старостина Е.А. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что Чепель С.Н. создает конфликтные ситуации.

Чепель С.Н. в судебное заседание явился, свои требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Старостиной Е.А., указывая на то, что в июле 2013 г. после возбуждения в отношении него исполнительного производства, оформил дом и земельный участок в СТ "Круиз" на Старостину Е.А. по мнимому договору дарения.

Представитель Чепель С.Н. - Подлегаев Ю.П., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Старостиной Е.А. возражал, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет Чепель С.Н. арендовать или купить квартиру; встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОУФМС России в НАО по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением его иска просит Чепель С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чепель С.Н., его представителя Подлегаева Ю.П. (по устному заявлению), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Старостина Е.А. на основании договора дарения от 19 июля 2013 г. является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме с 2014 г. зарегистрированы по месту жительства: Старостина Е.А., Старостина Л.С., Кривошеев К.И., Чепель С.Н. Стороны ранее состояли в браке, который был расторгнут 27 апреля 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и "Мосрентген" г.Москвы, о чем 7 мая 2016 г. составлена актовая запись расторжения брака N115. Чепель С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в 2014 г. (в момент, когда стороны состояли в браке), при этом договор дарения был составлен, подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве в 2013 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что Чепель С.Н., проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, но не будучи членом семьи собственника помещения, нарушает законные права Старостиной Е.А. как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. При таких обстоятельствах первоначальные требования Старостиной Е.А. подлежат удовлетворению, право пользования ответчика Чепель С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит прекращению. Из представленных в материалы дела документов следует, что у Чепель С.Н. отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением по причине невысокого дохода (13 000 рублей в месяц), кроме того, он имеет задолженность по исполнительным производствам, другого жилого помещения (на праве собственности, либо по иному основанию) на территории Российской Федерации не имеет. В связи с этим следует сохранить за Чепель С.Н. право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Сохранение права пользования жилым помещением за Чепель С.Н. на более длительный срок может повлечь нарушение баланса интересов сторон и нарушить права Старостиной Е.А. с учетом имеющихся между сторонами конфликтных ситуаций.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел того, что Чепель С.Н. не имеет иного постоянного места жительства, имеет низкий уровень дохода, задолженности по исполнительным производствам, на момент вынесения обжалуемого решения им оспаривался в судебном порядке договор дарения спорного жилого помещения Старостиной Е.А., в соответствии с договором дарения Чепель С.Н. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как следует из содержания договора дарения земельного участка, находящегося по адресу: ***, и расположенного на нем дома, от 19 июля 2013 г., заключенного между Чепель С.Н. и Старостиной Е.А., на день подписания настоящего договора в вышеуказанном жилом доме никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства. Лиц, сохраняющих право пользования данными объектами недвижимости после перехода права собственности на них к одаряемой, не имеется (п.5,л.д.10-11).

Указанный договор дарения в установленном порядке недействительным не признан.

Обстоятельства, на которые Чепель С.Н. ссылается в апелляционной жалобе, в достаточной мере учтены судом при вынесении решения, баланс интересов сторон при определении периода сохранения за Чепель С.Н. права пользования спорным жилым помещением определен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепель С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи