Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-28212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе МПРЗ "Действие" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа к Совету Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие" о признании необоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя председателя профкома - удовлетворить,

признать необоснованным решение Совета МПРЗ "Действие" от 24 января 2016 года N 01/16-П-К о несогласии с увольнением заместителя председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы Юсуповой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа (далее - ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа) 16.02.2016 обратилось в суд с иском к Совету Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие" (далее - МПРЗ "Действие") о признании необоснованным решения от 24.01.2016 N 01/16-П-К о несогласии с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Юсуповой С.А., являющейся заместителем председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы, основывая свои требования на положениях ст. 374 Трудового кодекса РФ и мотивируя обращение тем, что законных оснований для отказа в даче предварительного согласия на увольнение работника не имелось, отказ ответчика является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, третье лицо Юсупова С.А. в судебное заседание не явилась.

21.09.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МПРЗ "Действие" по доводам апелляционной жалобы, подписанной сопредседателем Коновалом А.П., срок на подачу которой восстановлен определением от 27.12.2016.

На основании определения от 24.07.2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседания суда апелляционной инстанции 24.07.2017, 06.09.2017 и 02.10.2017 лица, участвующие в деле, не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте судебных заседаний (т. 2 л.д. 200-208, 227-233, 235-240); истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 241-243).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 19.08.2016 в связи с истребованием дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено на 19.09.2016, о чем стороны извещены (т. 1 л.д. 390-391); согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2016, оно открыто в 13 час. 40 мин., стороны давали объяснения, судом исследовались материалы дела, вынесено и оглашено решение суда, судебное заседание закрыто в 14 час. 30 мин., протокол судебного заседания изготовлен 20.09.2016 (т. 2 л.д. 161-165).

Между тем, решение суда и его резолютивная часть от 19.09.2016 в деле отсутствуют, согласно материалам дела решение суда постановлено21.09.2016, также 21.09.2016 оглашена его резолютивная часть (т. 1 л.д. 166-169), однако протокола судебного заседания от 21.09.2016 в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое судебное решение подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 1171-р от 27.10.2015 в целях эффективного использования бюджетных денежных средств в срок до 01.03.2016 подлежали реорганизации Государственное казенное учреждение здравоохранения Центр медицины катастроф Республики Башкортостан (далее - ГКУЗ ЦМК РБ) и ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа путем присоединения первого ко второму с установлением наименования создаваемого учреждения здравоохранения - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее - ГБУЗ РССМП и МК) (т. 1 л.д. 94).

Приказом Минздрава РБ от 10.11.2015 N 3410-Д "О мерах по реализации распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 1171-р от 27.10.2015" предусмотрено, в том числе обеспечение проведения мероприятий по внесению изменения в штатное расписание ГБУЗ РССМП и МК (т. 1 л.д. 95-97).

Кроме того, на основании приказа Минздрава РБ от 07.12.2015 N 3733-Д подлежали проведению мероприятия по разработке, внедрению и развитию единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) обеспечения вызова скорой медицинской помощи на территории Республики Башкортостан, в приложении к которому указано о включении в план мероприятий по разработке и утверждению штатного расписания ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа в соответствии с утвержденной Минздравом РБ Концепцией создания ЕДДС-03 РБ (т. 1 л.д. 98-110).

Приказом Минздрава РБ от 24.12.2015 N 4083-Д согласована структура и штатное расписание ГБУЗ РССМП и МК на период 2016 года с 01.03.2016, включающее 1 686 штатных единиц; согласно утвержденной организационной структуре ГБУЗ РССМП и МК она включает 3 подстанции (Северная, Центральная, Южная), возглавляемые заведующими (т. 1 л.д. 111-117).

Из штатного расписания ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, утвержденного приказом от 12.11.2015 N ***, действующего до 01.03.2016, следует, что штатная численность учреждения составляет 1 742 штатных единицы, в его структуру входит 7 подстанций (Центральная, Кировская, Орджоникидзевская, Калининская, Ленинская, Демская, Сипайловская), возглавляемых заведующими (т. 2 л.д. 7-11).

В связи с сокращением штата и численности с 01.03.2016 вследствие реорганизации ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа в соответствии с приказами Минздрава РБ от 10.11.2015 N 3410-Д "О мерах по реализации распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 1171-р от 27.10.2015", от 07.12.2015 N 3733-Д "О разработке, внедрении и развитии единой дежурно-диспетчерской службы обеспечения вызова скорой медицинской помощи на территории Республики Башкортостан", а также утверждением штатного расписания ГБУЗ РССМП и МК с 01.03.2016 приказом ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа N 897 от 17.12.2015 утвержден план мероприятий по сокращению численности и штата учреждения, создана комиссия из представителей трудового коллектива, администрации и ППО, разработаны уведомления работников о предстоящем сокращении, службы занятости, соответствующие акты (т. 1 л.д. 118-127).

Юсупова С.А., *** года рождения, с 22.12.1993 работает в ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, с 17.03.2014 - в должности заведующей подстанцией - врача скорой медицинской помощи, которая с 29.07.2015 переименована в должность заведующей Орджоникидзевской подстанцией - врача скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 6-14, 202-204).

Согласно протоколу N *** от 21.07.2014 собрания первичной профсоюзной организации (ППО) МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы Юсупова С.А. избрана заместителем председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы, о чем работодатель уведомлен 31.07.2014 (т.1 л.д. 15-16).

30.12.2015 Юсуповой С.А. вручено под роспись уведомление о сокращении с 01.03.2016 занимаемой штатной должности заведующей Орджоникидзевской подстанцией - врача скорой медицинской помощи, в котором указаны причины такого сокращения на основании приказов Минздрава РБ от 10.11.2015 N 3410-Д, от 07.12.2015 N 3733-Д, приказа ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа N 897 от 17.12.2015, ей предложены 352 вакантные должности, в том числе заведующей Северной и Южной подстанций скорой медицинской помощи, старших врачей, врачей-специалистов, старших фельдшеров, фельдшеров, провизора, медицинских сестер, санитаров, и разъяснено, что в случае отказа от предложенных должностей, трудовой договор с ней будет расторгнут 29.02.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций (т. 1 л.д. 28-38).

25.10.2016 Юсупова С.А. сообщила работодателю о том, что считает подходящей должность заведующей Северной подстанций скорой медицинской помощи, однако для принятия окончательного решения полагает необходимым ознакомиться с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, адресом места нахождения подстанции, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием ГБУЗ РССМП и МК (т. 1 л.д. 68).

28.01.2016 Юсуповой С.А. повторно под роспись вручено уведомление с предложением вакантных должностей (т. 1 л.д. 39-50), а также ввиду получения от нее согласия претендовать на вакантную должность заведующей Северной подстанций скорой медицинской помощи сообщена информация, о предоставлении которой просила Юсупова С.А. (т. 1 л.д. 54).

13.01.2016 ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы направило в адрес Совета МПРЗ "Действие" запрос на дачу предварительного согласия в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ на увольнение Юсуповой С.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, к которому приложены копии распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 1171-р от 27.10.2015, приказов Минздрава РБ от 10.11.2015 N 3410-Д, от 07.12.2015 N 3733-Д, приказа ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа N 897 от 17.12.2015, штатного расписания ГБУЗ РССМП и МК с 01.03.2016 и копии уведомления Юсуповой С.А. о сокращении должности заведующей (т. 1 л.д. 60-61).

24.01.2016 сопредседатель Совета МПРЗ "Действие" Коновал А.П. в ответе N *** сообщил, что запрос рассмотрен Советом 24.01.2016 и принято решение о несогласии на увольнение Юсуповой С.А., поскольку приложенными к запросу приказами предусмотрено высвобождение только главных врачей двух реорганизуемых учреждений, а сокращение должностей заведующих не предусмотрено; из представленных работодателем документов не следует, что 7 существующих подстанций ССМП г. Уфы будут расформированы, в связи с чем сокращение является притворным, не имеющим объективной необходимости; в предложенном списке вакантных должностей указаны вакансии заведующих Северной и Южной подстанций ССМП, которые на момент уведомления не созданы; работодателем не представлено сведений, на каком основании подлежат сокращению 6 из 7 существующих заведующих подстанций, а также сведений о работниках, имеющих преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ. В связи этим ответчик полагает, что действия работодателя, направленные на увольнение Юсуповой С.А. связаны не с действительными потребностями в реорганизации учреждения, а с желанием уволить заместителя председателя профкома независимого профсоюза, активно отстаивающего интересы и права работников в трудовых конфликтах с работодателем в 2014-2015 годах, а также обращено внимание на грубое нарушение порядка уведомления профсоюзного органа, поскольку не приложен проект приказа об увольнении и копии документов, являющихся основанием для принятия такого решения, в ответе поставлены вопросы с просьбой дать разъяснения по ним с представлением необходимых документов (т. 1 л.д. 55-57).

27.01.2016 ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы направило повторный запрос в Совет МПРЗ "Действие" на дачу предварительного согласия в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ на увольнение Юсуповой С.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приложив к нему копию приказа Минздрава РБ от 24.12.2015 N 4083-Д и организационную структуру ГБУЗ РССМП и МК, разъяснив, что вместо 7 подстанций в структуре предусмотрено 3 подстанции, возглавляемые заведующими, при этом Северная и Южная подстанции являются вновь созданными с 01.03.2016, а Центральная подстанция сохранена; преимущественное право в отношении всех сокращаемых работников будет исследоваться после получения от них согласия на замещение предложенных вакантных должностей, и, указав, что 25.01.2016 Юсупова С.А. написала заявление о том, что должность заведующей Северной подстанций скорой медицинской помощи является для нее подходящей и попросила дополнительные документы и информацию о ней, а также сообщив, что иных документов по увольнению не имеется (т. 1 л.д. 58-59).

Положения ст. 374 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, и предусматривают, что у вольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением. Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя. Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении. Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок. Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда. В течение десяти рабочих дней со дня получения жалобы (заявления) работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа государственная инспекция труда рассматривает вопрос о данном увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать данное увольнение непосредственно в суд и не лишает работодателя права обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Разрешая спор на основании указанной нормы Трудового кодекса РФ в соответствии с правовыми позициями, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от 24.01.2002 и определениях Конституционного Суда РФ N 1369-О-П от 03.11.2009, N 421-О от 04.12.2003, судебная коллегия исходит из того, что ее положения по своему содержанию направлены на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений с работником, осуществляющим профсоюзную деятельность, в связи с чем работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением работником профсоюзной деятельности.

В случае оспаривания в судебном порядке отказа вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение такого работника, суд при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 1171-р от 27.10.2015, приказы Минздрава РБ от 10.11.2015 N 3410-Д, от 07.12.2015 N 3733-Д, приказ ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа N 897 от 17.12.2015, сравнив штатное расписание ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа и штатное расписание ГБУЗ РССМП и МК с 01.03.2016, из которых следует, что штатная численность учреждения уменьшена на 56 штатных единиц, а должность заведующей Орджоникидзевской подстанцией - врача скорой медицинской помощи, равно как и структурное подразделение Орджоникидзевская подстанция скорой медицинской помощи в штатном расписании отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сокращение штатов имело место, а уведомление Юсуповой С.А. об увольнении, как и иных работников учреждения, связано с реорганизацией учреждения и изменением организационно-штатной структуры на основании решения Минздрава РБ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 в Единый государственный реестр внесена запись о реорганизации ГБУЗ РССМП и МК путем присоединения к нему ГКУ ЦМК РБ (т. 1 л.д. 306-320).

Также судебная коллегия учитывает, что ответчик, на которого в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать обоснованность своих возражений, не представлено доказательств, подтверждающих, что увольнение Юсуповой С.А. носит дискриминационный характер, и отказ соответствующего профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Юсуповой С.А. со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности, такие обстоятельства в обжалуемом решении Совета МПРЗ "Действие" от 24.01.2016 N 01/16-П-К не содержатся; представленные в материалы дела решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30.06.2016 по иску Юсуповой С.А. к ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, ОАО "Первый канал" о защите чести, достоинства и деловой репутации (т. 1 л.д. 337-370), решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2015 по иску Юсуповой С.А. к Гареевой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации (т. 1 л.д. 239-218), обращения МПРЗ "Действие" в правоохранительные органы, в ГИТ в Республике Башкортостан, которым выдавались предписания об устранении нарушений трудовых прав работников ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа (т. 1 л.д. 253-278), такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что целью решения Минздрава РБ о реорганизации подведомственных ему учреждений здравоохранения, в том числе истца, является преследование Юсуповой С.А. со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности.

Также судебная коллегия учитывает, что вопросы соблюдения работодателем процедуры увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, установленной ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81, ст.ст. 82, 179, 373 Трудового кодекса РФ, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке органом, который полномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры, при разрешении спора об увольнении, и к таким органам профсоюзные организации не относятся.

Суду апелляционной инстанции представлено решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2017, которым в удовлетворении требований Юсуповой С.А. к ГБУЗ РССМП и МК о признании увольнения, произведенного 23.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отказано (т. 2 л.д. 212-223).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы исковых требований о признании необоснованным решения Совета МПРЗ "Действие" от 24.01.2016 N 01/16-П-К о несогласии с увольнением заместителя председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы Юсуповой С.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года отменить,

признать необоснованным решение Совета МПРЗ "Действие" от 24 января 2016 года N 01/16-П-К о несогласии с увольнением заместителя председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы Юсуповой С.А.

Председательствующий

Судьи: