Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-28694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Титова А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

И сковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова А.М. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период февраль 2014 года - январь 2016 года в сумме 150 830,72 руб. , пени в сумме 12 154,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратился в суд с иском к ответчику Титову А.М. о взыскании с ответчика с учетом уточнений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150 832,72 руб., пени в сумме 12 154,28 руб., ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/8 доли квартиры по адресу***, однако на протяжении длительного времени ответчик обязанности по оплате не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Титов А.М. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Титов А.М просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом нарушены нормы процессуального права, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Титова А.М. по ордеру Лягина А.В., представителя ТСЖ " Монолит -Престиж" по доверенности Видонову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц , участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Титова А.М. времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 февраля 2016 года , в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того , что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Титова А.М,, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства , что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей , предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения , поскольку решением арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года Титов А.М. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев , истцом было подано заявление о включении реестр кредиторов в Арбитражный суд г. Москвы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года Титов А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим утвержден Хайретдинов М.З.

ТСЖ "Монолит-Престиж" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 329 480,49 руб. за период с июля 2015 года по 3 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Титова А.М. требование кредитора ТСЖ "Монолит-Престиж" : в третью очередь в размере 292 600,60 руб. - основной долг ; в третью очередь отдельно , с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 36 879,89 - пени.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая , что судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене , исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года отменить.

Исковое заявление ТСЖ " Монолит-Престиж" к Титову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: