Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-28709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.

при секретаре Егорове Е.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Министерства труда и социального развития РФ на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N2-2607/2013 по исковому заявлению Железнова Ф. К. о восстановлении на работе, заменив ответчика Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации на его правопреемника Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Истец Железнов Ф.К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, ФГУ "Геронтологический центр "Переделкино" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции Железновым Ф.К. подано заявление о замене ответчика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ на его правопреемника Министерства труда и социальной защиты РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года в порядке процессуального правопреемства была произведена по гражданскому делу N2-2607/2013 замена ответчика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ на его правопреемника - Министерство труда и социального развития РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска Железнова Федора Константиновича к Министерству труда и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда было отказано.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ФГБУ "Всероссийский научно методический геронтологический центр" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Иванову Ю.Ю., Железнова Ф.К., представителя Министерства труда и социальной защиты РФ Ерохину Ю.В. , заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из диспозиции п. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другим случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что указом Президента РФ N724 от 12 мая 2008 года Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию упразднено.

Пунктом 12 данного Указа функции упраздняемого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию переданы Министерству здравоохранения и социального развития РФ.

На основании п. 3 Указа Президента РФ "О структуре Федеральных органов исполнительной власти" преобразовано Министерство здравоохранения и социального развития РФ в Министерство здравоохранения РФ и Министерство труда и социальной защиты РФ.

Судом также установлено, что ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр", с которым Железнов Ф.К. состоял в трудовых отношениях, подведомственно Министерству труда и социального развития РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требования законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о замене ответчика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ на его правопреемника Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ исключено из реестра юридических лиц, а также что Министерству здравоохранения и социального развития РФ была передана лишь часть функций упраздняемого Федерального агентства по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, не может повлечь отмены постановленного по делу определения, поскольку заявителем в подтверждение данного довода не представлены доказательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи