Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-28891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Насырова Р.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:"Восстановить представителю ответчика по доверенности Ш. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-7038/16.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. исковые требования Насырова Р.И. к Иванову О.В. удовлетворены частично. Решением установлено взыскать с Иванова О. В. в пользу Насырова Р. А. задолженность по основному долгу в размере х руб., проценты за пользование денежными средства в размере х руб. 93 коп., пени в размере х руб., расходы по оплате госпошлины в размере х руб., а всего взыскать х (х) руб. 93 коп ...

03.03.2017 г. представителем ответчика по доверенности - Ш. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09.12.2016 г.

Представитель ответчика - Ш. в судебное заседание явился, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09.12.2016 г.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Насыров Р.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Насырова Р.А. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2016 г. Согласно расписке, копия решения суда получена представителем ответчика Ш. лишь 01.03.2017. Таким образом, правомерным является вывод суда об уважительной причине пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При приведенных выше обстоятельствах, суд правомерно посчитал возможным восстановить представителю ответчика по доверенности Ш. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Насырова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: