Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-28976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой М.Ю. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, индивидуальному предпринимателю Бархударян М.С., судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве Гавриловой В.Д. о признании недействительными торгов по реализации задолженного имущества в виде квартиры отказано,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, индивидуальному предпринимателю Бархударян Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве Гавриловой Вере Дмитриевне о признании недействительными торгов по реализации задолженного имущества в виде квартиры, ссылаясь на то, что решением Калужского районного суда от 25 июля 2012 года с нее в пользу АКБ "Фора-Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, госпошлина ***, а также обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ивановой М.Ю. и Гладышевой Л.И. с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гавриловой В.Д. от 25.07.2014 года данное имущество было передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве для реализации путем проведения торгов.

*** ТУ ФАУГИ поручило индивидуальному предпринимателю Бархударян М.С. реализовать квартиру путем проведению открытых торгов.

Организатор торгов - ИП Бархударян М.С. провела *** торги по продаже объекта недвижимости.

Считала, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении торгов было сделано менее чем за *** дней до их проведения и извещение о проведение торгов было опубликовано в периодическом издании Газета "***" от ***.

Данное нарушение оказывает существенное влияние на результат торгов, поскольку факт сокращения срока объявления о предстоящих торгах уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены.

Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за более высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Просила признать недействительными торги по реализации заложенного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ***, проведенные *** индивидуальным предпринимателей Бархударян М.С., действующей от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Представитель истца Ивановой М.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве Гаврилова В.Д. в судебном заседании представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне заседания извещался надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Бархударян М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Поляковой М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Третье лицо Гладышева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

По доводам апелляционной жалобы Иванова М.Ю. в лице представителя Д.В. Петрова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ивановой М.Ю. и ее представителя Захарова Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ТУ Росимущества в г. Москве - Ломсадзе Н.Д., представителя Гладышевой Л.И. - Гущиной Г.В., представителя Поляковой М.Н. - Косых Т.Е., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года с Ивановой М.Ю. в пользу АКБ "Фора-Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, госпошлина ***, а также обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ивановой М.Ю. и Гладышевой Л.И., с установлением начальной продажной стоимости в размере ***

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве Мелешкиной Е.В. от 02 августа 2013 г. на основании выданных Калужским районным судом Калужской области исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ивановой М.Ю. и Гладышевой Л.И., которые были объединены в сводное производство.

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве Мелешкиной Е.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: *** от ***.

***. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве Гавриловой В.Д. вынесена заявка на торги арестованного имущества в виде вышеуказанной квартиры.

*** поступило поручение на реализацию ИП Бархударян М.С.

*** от ИП Бархударян М.С. поступило заявление о передаче недвижимого имущества, принадлежащего Ивановой М.Ю., арестованного по акту описи имущества от ***, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** представителю по доверенности ИП Бархударян М.С. были переданы документы, необходимые для проведения торгов.

***. в газете "***" было опубликовано извещение о проведении торгов, которые были назначены на ***.

В силу п.п.1 п.1 ст.58 ФЗ "Об ипотеке" торги, назначенные на *** , были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем был составлен соответствующий Протокол.

Далее, в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% для проведения повторных торгов.

Извещение о повторных торгах, назначенных на ***, было опубликовано в газете "***" от ***

Победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену - Заневская К.Б., действующая по доверенности за Полякову М.Н., в связи с чем с участником, выигравшим торги, был подписан протокол о результатах повторных торгов.

На основании данного протокола *** между Поляковой М.Н. и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице поверенного - ИП Бархударян М.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность Поляковой М.Н. перешла квартира по адресу: ***, а Полякова М.Н. в полном объеме оплатила стоимость квартиры.

*** указанная квартира по акту приема-передачи была передана

Поляковой М.Н.

*** договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор и отказывая Ивановой М.Ю. в иске о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, суд пришел к выводу о том, что требования закона при проведении торгов, в результате которых было реализовано имущество в виде квартиры по адресу: ***, были соблюдены.

При этом суд руководствовался ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. Названная норма права применяется с учетом прямого указания в п. 2 ст. 448 ГК РФ, в силу которого допускается применение специальных норм закона к сроку извещения о проведении торгов.

Доводы Ивановой М.Ю. о том, что публикация извещений была произведена с нарушением сроков, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Довод истца о не размещении на сайте информации о победителе торгов суд во внимание не принял, поскольку положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке", устанавливающими требования к содержанию сообщения о проведении торгов, не установлены обязанности организатора торгов по опубликованию информации о победителе торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части по тем же основаниям.

При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи