Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-29306/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Розанова А.И. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2017 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Розанова А.И. в пользу Павловой И.В. сумму долга в размере 8870245 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 1189671 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320263 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 10456580 руб. 83 коп. (десять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят руб. 83 коп.) ,

установила:

Павлова И.В. обратилась в суд с иском к Розанову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.10.2012г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. и 127000 Евро и обязался возвратить указанную сумму по первому требованию истца, о чем выдал истцу расписку . 07.06.2016г. истец через своих представителей обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга до 17.07.2016г., однако до настоящего времени сумма долга полностью не возвращена, в связи с чем истец просила взыскать сумму долга в размере 9 860 688 руб. 33 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 28.09.2016г. в сумме 923 007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016г. по 28.09.2016г. в сумме 207 575 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 870 245 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 1 189 671 руб. 74 коп. по состоянию на 28.09.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016г. по 18.11.2016г. в размере 320 263 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца Павловой И.В. - Войтко В.В. и Телепнева З.С. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Розанов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Розанов А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представител ей истца Павловой И.В. - Русакову Т.В., Войтко В.В. и Телепневу З.С., представителя ответчика Розанова А.И. - Семенова П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит , что решение подлежит изменению по следующим основаниям .

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98 , 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2012г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 127 000 Евро и обязался возвратить указанную сумму по первому требованию истца, о чем выдал истцу расписку.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик произвел возврат денежных средств 22.08.2013 года в размере 300 000 руб., 01.11.2013 года в размере 150 000 руб., 19.01.2014 года в размере 700 000 руб., 28.05.2014 года в размере 150 000 руб., 05.08.2014 года в размере 170 000 руб., 26.09.2014 года в размере 30 000 руб., 03.11.2014 года в размере 2 500 долларов США и 20 000 руб., 02.12.2014 года в размере 32 000 руб., 15.02.2015 года в размере 34 000 руб., 12.03.2015 года в размере 40 000 руб., 14.03.2015 года в размере 3 300 долларов США.

07.06.2016г. истец через своих представителей - ООО "Центр конфликтологии и права "Лубянка" направил ответчику требование о возврате суммы долга до 17 июля 2017 года, после чего ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности 30.09.2016 года в размере 100 000 руб., 02.11.2016 года в размере 220 000 руб., 05.12.2016 года в размере 250 000 руб. и 29.12.2016 года в размере 230 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга по договору займа полностью не исполнил, сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не возвратил, в связи с чем пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал остаток долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, т.к. срок возврата суммы займа не наступил, ввиду того, что истец не обращалась к нему с требованием о возврате долга, суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, с требованием о возврате долга до 17.07.2016г. от имени Павловой И.В. и по ее поручению обратилось ООО " Центр конфликтологии и права "Лубянка" на основании заключенного между Павловой И.В. и ООО " Центр конфликтологии и права "Лубянка " договора N 528 Л от 06.06.2016 года, предметом которого являлось разрешение конфликтной ситуации, возникшей между Павловой И.В. и Розановым А.И. по расписке от 30.10.2012 года. Таким образом, направление требования о возврате долга ООО " Центр конфликтологии и права "Лубянка" от имени Павловой И.В. свидетельствуют о совершении Павловой И.В. юридически значимого действия, в результате совершения которого у Рязанова А.И. возникла обязанность возвратить сумму долга до 17.07.2016 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.01.2017 года, так как не получал судебных извещений из суда и вообще не знал о рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.01.2017 года, в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления 12.12.2016г. и 20.12.2016г. судебных повесток по адресу: г.Москва, ул.Красных Зорь, д.19, кв.32, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако данные судебные повестки были возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.01.2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не все суммы, возвращенные ответчиком истцу, были зачтены в счет возврата долга, в частности, не был учтен платеж на сумму 28 500 руб. от 07.05.2015 года, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку указанный платеж был произведен без назначения платежа не самим ответчиком, а Алексеевым С. В судебном заседании в апелляционной инстанции представители истца пояснили, что указанный платеж не имеет отношения к данному договору займа, а относится к правоотношениям истца и Алексеева С. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно произвел расчет суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслуживает внимания, поскольку, как видно из решения суда, суд первой инстанции согласился с расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом, не проверив его законность и обоснованность.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа размер процентов установлен не был, то при определении размера процентов подлежала применению ставка банковского процента.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, поскольку денежные средства ответчик получал в долг в рублях и Евро, то расчет взыскиваемых сумм должен был производиться с учетом данных обстоятельств и положений ст.317 ГК РФ, что судом учтено не было.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в части долга, полученного ответчиком в Евро, судебная коллегия учитывает, что заем был предоставлен в Евро, а потому при исчислении суммы указанных процентов следует руководствоваться ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте, в данном случае - в Евро.

Разъясняя порядок исчисления процентов в подобных случаях, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней ( пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неверно определилразмер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, следовательно, неверно установилразмер задолженности по основному долгу, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом только за период до 28.09.2016г., то расчет задолженности по договору займа и процентов за пользование займом является следующим:

Сумма долга:

рубли /

Евро

Период пользование займом

Количество дней

Процентная ставка:

рубли /

Евро

возврат части долга

Сумма начисленных

Процентов:

рубли / Евро

1000000 /

127000

30.10.12-28.08.13

304

8,25/2,9

300000 рублей

67091,23+132427,43(по курсу Евро 44,2144)=199518,66

300000-199518,66

=100481,34(сумма в счет возврата долга)

1000000-100481,34

=

899518,66 руб . (остаток долга)

127000 Евро

29.08.13-01.11.13

65

8,25/2,7

150000 рублей

14435,43+29308,82 (по курсу Евро 43,9406) =43744,25

150000-43744,25

=106255,75(сумма в счет возврата долга)

899518,66-106255,75

=

793262,91 руб .

(остаток долга)

127000 Евро

02.11.13-19.01.14

79

8,25/1,2

700000 рублей

14164,63+15013,95(по курсу Евро 45,5175) =29178,58

700000-29178,58

= 670821,42 (сумма в счет возврата долга)

793262,91-670821,42

=

122441,49 руб.

(остаток долга)

127000 Евро

20.01.14-28.05.14

129

8,25/1,07

150000 рублей

3570,09+22462,80 (по курсу Евро 46,7712) =26032,89

150000-26032,89

= 123967,11 (сумма в счет возврата долга)

122441,49-123967,11

= -1525,62

(долг в размере 1 000 000 руб. погашен полностью)

1525,62=32,62 Евро (сумма в счет возврата долга)

127000-32,62

=

126967,38 Евро

(остаток долга)

29.05.14-05.08.14

69

1,05

170000 рублей

12063,47 (по курсу Евро 47,8671)

170000-12063,47

= 157936,53

= 3299,48 Евро (по курсу Евро 47,8671) (сумма в счет возврата долга)

126967,38-3299,48 =

123667,90 Евро

(остаток долга)

06.08.14-26.09.14

52

1,4

30000 рублей

12048,08 рублей (по курсу Евро 48,8449)

30000-12048,08

= 17951,92

= 367,53 Евро (по курсу Евро 48,8449) (сумма в счет возврата долга)

123667,90-367,53

=

123300,37 Евро

(остаток долга)

27.09.14-03.11.14-

38

1,61

2500 долларов США и 20000 рублей

104906,75(по курсу доллара США 41,9627)+20000= 124906,75=

2369,16 Евро (по курсу Евро 52,7219)

206,67 Евро

2369,16-206,67

= 2162,49 Евро (сумма в счет возврата долга)

123300,37-2162,49=

121137,88 Евро

(остаток долга)

04.11.14-02.12.14

28

4,85

32000 рублей

466,80 Евро (по курсу Евро 64,4425) = 30081,76 руб.

32000-30081,76

=1918,24=29,77 Евро

121137,88-29,77

=

121108,11 Евро

(остаток долга)

03.12.14-15.02.15

75

4,83

34000 рублей = 457,19

Евро (по курсу Евро 74,3675)

1201,96 Евро

457,19-1201,66

= -744,77 Евро

(задолженность по процентам)

121108,11 Евро

(остаток долга)

16.02.15-12.03.15

25

4,64

40000 рублей = 597,76 Евро (по курсу Евро 66,9168)

384,89 Евро

597,76-384,89-744,77=531,90 Евро (задолженность по процентам)

121108,11 Евро

(остаток долга)

13.03.15-14.03.15

2

4,64

3300 долларов США = 3114,67 Евро (по курсу Евро 64,9650)

30,79 Евро

3114,67-30,79-531,90= 2551,99 Евро (в счет погашения основного долга)

121108,11-2551,99 =

118556,12 Евро

(остаток долга)

15.03.15-28.09.16

564

3,07

3416 Евро

3416-1410,78

=2005,22 Евро (остаток долга по процентам за период до 28.09.2016г.)

118556,12 Евро

(остаток долга)

29.09.16-30.09.16

2

100000 рублей =1410,78 Евро (по курсу Евро 70,8823)

4,53 Евро

3171,64-2005,22-74,83-4,53 = 1087,06 Евро (в счет возврата долга)

118556,12 Евро

(остаток долга)

01.10.16-02.11.16

33

220000 рублей = 3171,64 Евро (по курсу Евро 69,3647)

74,83 Евро

118556,12-1087,06=

117469,06 Евро

(остаток долга)

03.11.2016- 05.12.16

32

250000 рублей =3651,22 Евро (по курсу Евро 68,4703)

74,14 Евро

3651,22-74,14

= 3577,08 (в счет погашения основного долга)

117469,06-3577,08=

113891,98 Евро

(остаток долга)

06.12.16-29.12.16

24

230000 рублей =3622,74 Евро (по курсу Евро 63,4879)

53,92 Евро

3622,74-53,92

= 3568,82 Евро (в счет погашения основного долга)

113891,98-3568,82=

110323,16 Евро

(остаток основного долга)

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 110 323 Евро. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

При этом ответчиком были полностью выплачены проценты за пользование займом за период до 28.09.2016г., поэтому в указанной части истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку Розанов А.И. не возвратил долг по требованию истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 года по 18.11.2016 года (в пределах заявленных исковых требований), исходя из того, что по состоянию на 17.07.2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 118 556,12 Евро, с учетом того, что из суммы, выплаченной ответчиком 02.11.2016 года в размере 220000 руб. (3171,64 Евро), сумма в размере 1087,06 Евро пошла в счет погашения основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 278,88 Евро. Указанная сумма подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Также, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежит изменению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 759 рубля 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2017 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года изменить, изложить в следующей редакции:

Исковые требования Павловой И.В. к Розанову А.И. о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Розанова А.И. в пользу Павловой И.В. сумму долга в размере 110 323,16 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278,88 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб. и государственную пошлину в размере 43 759 руб. 48 коп.

Председательствующий:

Судьи: