Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Шеповалова М.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Шеповалова М.А. обеспечить полный доступ к инженерным коммуникациям, а именно: к части обратного трубопровода ГВС, в жилом помещении - квартире N 55 многоквартирного дома по адресу: ***** для замены обратного трубопровода в квартирах.

Взыскать с Шеповалова М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокольники" госпошлину по делу в размере ***** рублей.

установила:

Истец ГБУ " Жилищник района Сокольники" обратился в суд с иском к ответчику Шеповалову М.А. об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, к части обратного трубопровода ГВС в квартире N 55 по адресу: ***** для замены обратного трубопровода в квартирах, мотивируя исковые требования тем, что многоквартирный дом N 5 по адресу: ул.Колодезная в г.Москве находится в управлении ГБУ "Жилищник района Сокольники" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления с собственниками многоквартирного дома. Ответственность за техническую эксплуатацию и санитарное обслуживание указанного многоквартирного дома несет ГБУ "Жилищник района Сокольники", как управляющая компания, выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного согласно решению общего собрания собственников помещений, оказывает услуги собственникам всех помещений в многоквартирном доме. Ответчик Шеповалов М.А. является собственником квартиры N55 вышеуказанного многоквартирного дома. Как указывает истец, житель квартиры N61 указанного дома обратился с жалобой по вопросу неудовлетворительных параметров ГВС с ***** . Комиссионной проверкой установлено, что на подающем трубопроводе температура ГВС соответствует требованиям. Причиной низких параметров ГВС по стояку является наличие отложений и окалины в циркуляционном трубопроводе ГВС. Для нормализации температурного режима ГВС, был заменен участок циркуляционного трубопровода ГВС в квартире N 57, проведена очистка от подвала по уровня 2 этажа. Для полной нормализации горячего водоснабжения необходим доступ в квартиру ответчика, с организацией полного и свободного доступа к инженерным коммуникациям, закрытым в санузле квартиры сантехшкафом, для замены обратного циркуляционного трубопровода. Технологическое отверстие, имеющееся в квартире и оборудованное собственником квартиры, не позволяет управляющей организации произвести работы. Направленное предписание в адрес ответчика оставлено без внимания. До настоящего времени полный доступ к коммуникациям не предоставлен. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд обязать Шеповалова М.А. обеспечить полный доступ к инженерным коммуникациям, а именно к части обратного трубопровода ГВС, в жилом помещении - квартире N 55 многоквартирного дома по адресу: ***** , для замены обратного трубопровода в квартирах.

Представитель ГБУ " Жилищник района Сокольники" в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Шеповалов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так акт технического обследования, составлен без его участия, никого из членов комиссии в квартире ответчика не было, предписание истца ответчик не получал, с момента посещения квартиры ответчика представители ГБУ "Жилищник района Сокольники" к нему не обращались, ни просьб, ни претензий не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шеповалова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме принятым Правительством РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. "е" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) , представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

В силу п. 13 , 20 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Материалами дела установлено, что м ногоквартирный дом N 5 по адресу: ***** , находится в управлении ГБУ "Жилищник района Сокольники" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления с собственниками многоквартирного дома. Ответственность за техническую эксплуатацию и санитарное обслуживание указанного многоквартирного дома несет ГБУ "Жилищник района Сокольники" как управляющая компания, выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного согласно решению общего собрания собственников помещений, оказывает услуги собственникам всех помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Шеповалов М.А. является собственником квартиры N 55 вышеуказанного многоквартирного дома.

По обращению жителя квартиры N 61 указанного дома в ГБУ "Жилищник района Сокольники" с жалобой по вопросу неудовлетворительных параметров ГВС с ***** года, комиссионной проверкой установлено, что на подающем трубопроводе температура ГВС соответствует требованиям. Причиной низких параметров ГВС по стояку является наличие отложений и окалины в циркуляционном трубопроводе ГВС. Для нормализации температурного режима ГВС, сотрудниками истца был заменен участок циркуляционного трубопровода ГВС в квартире N 57, проведена очистка от подвала до уровня 2 этажа. Однако, для полной нормализации горячего водоснабжения истцу необходим доступ в квартиру ответчика Шеповалова М.А. с организацией полного и свободного доступа к инженерным коммуникациям, закрытым в санузле квартиры сантехшкафом, для замены обратного циркуляционного трубопровода. Технологическое отверстие, имеющееся в квартире ответчика и оборудованное собственником квартиры, не позволяет управляющей организации произвести работы.

Направленное предписание (о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, проходящим в квартире) в адрес ответчика Шеповалова М.А. было оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени полный доступ к коммуникациям ответчиком не предоставлен, что подтверждается представленными материалами дела: фотографиями, актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Шеповалов М.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***** , своими действиями, а именно ограничением доступа к инженерным коммуникациям, препятствует деятельности управляющей организации (истца) по содержанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с законодательством. Своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения ремонтных работ ответчик нарушает права других собственников многоквартирного дома.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом порядка уведомления о проведении осмотра и проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, предусмотренного подп. "е" п.34 и п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, коллегия считает несостоятельными, поскольку данный порядок не применим к спорным правоотношениям, в связи с тем, что установлен в целях обеспечения проведения осмотров и проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы Шеповалова М.А. о неисполнимости и неясности принятого решения, необоснован, является голословным, и при необходимости может быть поставлен и рассмотрен в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шеповалова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи