Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-29715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С. Г.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Шидлове Н. Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабанской М. А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шабанской М. А. к СПАО "Ингосстрах" и ГБУ "Жилищник района Войковский" о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шабанской М. А. страховое возмещение в размере 357 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Шабанской М. А. денежные средства в размере 232 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7 120 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Шабанская М. А. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах", ГБУ "Жилищник района Войковский" о взыскании страхового возмещения, денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - квартиры N 339, расположенной в ***** , 26 июля 2015 года между ней и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего истцу жилого помещения, страховая сумма составила 510 000 руб., период страхования с 05 августа 2015 года по 04 августа 2016 года, 05 августа 2015 года произошел страховой случай - залив квартиры истца по причине повреждения шарового крана на воздухосборнике на чердаке жилого дома, после чего истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик подготовил расчет о размере страхового возмещения на сумму 258 716 руб. 33 коп. по восстановительному ремонту жилого помещения. Не согласившись с данным расчетом, истец обратилась в ЗАО "ЭМЦ ВОА", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 589 000 руб. Истец просит взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в пределах страховой суммы, оставшуюся часть ущерба с ГБУ "Жилищник района Войковский" как с причинителя вреда.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части отказа во взыскании стоимости ущерба, причиненного мебели, уменьшении взыскиваемого штрафа и неустойки просит истец Шабанская М. А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Лаба В. В., представитель истца по ордеру адвокат Широкова О. Н. просили решение суда в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлев Г. А. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ГБУ "Жилищник района Войковский" в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части отказа во взыскании стоимости ущерба, причиненного мебели, уменьшении взыскиваемого штрафа и неустойки подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 154, 161 ЖК РФ организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (МКД), несет ответственность перед собственниками и нанимателями жилья в МКД в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома, влекущему за собой нанесение вреда здоровью или имуществу жителей дома.

Как установлено судом первой инстанции, Шабанская М. А. является собственником жилого помещения - квартиры N ***** , расположенной в г. *****

26 июля 2015 года между ней и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего истцу жилого помещения, страховая сумма составила 510 000 руб., период страхования с 05 августа 2015 года по 04 августа 2016 года. Также условиями договора страхования было предусмотрено, что сумма по элементам страхования квартиры распределяется следующим образом: 70% возмещение ущерба при повреждении жилого помещения - квартиры (отделка и инженерное оборудование) и 30% возмещение ущерба при повреждении движимого имущества (мебели).

05 августа 2015 года произошел страховой случай - залив квартиры истца по причине повреждения шарового крана на воздухосборнике на чердаке жилого дома, после чего истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Организацией, осуществляющей управление жилым домом, является ГБУ "Жилищник района Войковский", судом первой инстанции было правильно указано, что залив жилого помещения произошел по вине управляющей организации, на которую возложена обязанность по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком был подготовлен расчет страхового возмещения по восстановительному ремонту жилого помещения, размер которого составил 258 716 руб. 33 коп.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратилась в ЗАО "ЭМЦ ВОА", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 589 000 руб.

Выводы указанного отчета об оценке ответчиками оспорены не были, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составляет 589 000 руб., из которых по договору страхования со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 357 000 руб. (510 000 руб. страховой суммы Х 70% от суммы ущерба), оставшаяся часть ущерба в размере 232 000 руб. (589 000 руб. - 357 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский".

Также судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и распределением расходов по оплате услуг эксперта на основании ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе во взыскании ущерба, причиненного мебели, находящейся в квартире истца, по основанию отсутствия кассовых чеков на ее приобретение.

Так, согласно представленной в материалы дела смете на ремонтно-отделочные работы, подготовленной специалистом Отдела урегулирования претензий по имуществу и ипотечным программам СПАО "Ингосстрах" (л. д. 80), стоимость поврежденной мебели с учетом износа, составляет 24 245 руб. 94 коп.

Судебная коллегия считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца согласно условиям договора страхования, предусматривающего страховое покрытие для поврежденной мебели.

Также подлежит изменению неустойка за период с 01 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года из расчета ключевой ставки Банка России 11%, размер которой исходя из суммы страхового возмещения 357 000 руб. составит 38 490 руб.17 коп.

С учетом взыскиваемого ущерба, причиненного мебели в квартире истца и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года в части отказа во взыскании страхового возмещения за поврежденную мебель и неустойки, штрафа - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шабанской М. А. страховое возмещение за поврежденную мебель в размере 24245 руб. 94 коп., неустойку в размере 38 490 руб. 17 коп., штраф в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 926 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: